Возникает вопрос, "где же граница между свободой от ограничений и полным маразмом?", но для того чтобы сознание существовало на уровне освобожденном от ограничений рационала это сознание должно достичь этот уровень само и следовательно маразм становиться просто не интересным...

Александр, я не знаю кому вы аддрecсовали этот пример мракобесия
это живой пример тому,какая дискуссия здесь ведёться.
К вопросу мракобесия:роман отражает реальные события ,которые имели место быть.
Либо надо верить либо искать доказательства ,а потом в итоге возвращаться к вере.Есть ещё один путь-атеизм,но насколько я правильно понимаю,что в этой ветке форума находяться истинно верующие люди или...

Александр, я в последние пару дней ни какой Рома тут вроде не писал и следовательно не понятно вообще о чем вы. Насчет же атеизма, доказтельств, веры и прочих терминов котореы вы упоминаете то я не имею ни малейшего понятия что они для вас значат. В любом случае, вы не упоминаете как минимум один другой путь... А именно, не принимать в аксиому не атеизм не теизм а смотреть на мир своими глазами и пытаться сформировать свое мнение о реальности и тогда возможно человек начнет находить настояшее применения таким терминам как вера и Б-г, ну а если не находит то не глупость ли исключать то что человеку не повсречалось на пути? Типа, не видел, значит не существует? Ну а если человек таки пришел к выводам для которых понадобились такие термины как Б-г то его не должно особо затруднить пояснение того что он под этим словом имеет ввиду.

Вот вы Александр упомянули "истино верующих людей". *Это что за зверь? Хотелось бы понять кого вы держите в этой категории, кого считаете "истинно верующим"?

В науке, все что касается древности называется ТЕОРИЯМИ(E)
Света, почему тогда Тора не может быть тольо одной из теорий?

Саша, теорией чего? Или о чем?(E)
сотворения и\или происхождения мира, истории народ(ов) и пр. Все, что касается древностей, как тут говорилось:)

Саша,нельзя истории в Торе воспринимать буквально.Это же не учебник по истории.

а я и не говорил, что их надо воспринимать буквально. Я только говорил, что истории, изложенные в

А вам не приходило в голову рассматривать эти истории аллегорически?Наверно все-таки весь мир не дураки, что считают эту Книгу великой?

Не понятно почему многие светские казалось бы постоянно говорят именно о том что им не интересно, не соответсвует их мировоззрению и т.д.Саша, ты пишешь, что не замечал от меня "резкого хамства". Ну, спасибо! Постараюсь не хамить даже не резко :-). Что касается твоего вопроса, то никакого интереса к людям, бросающим камни по машинам или "нервно" реагирующим на девушку одетую не по их понятиям, у меня нет. Но есть другое - мой собственный интерес. Каждый из нас совершая какой либо поступок несёт ответственность за две вещи: 1-последствия для самого себя и 2-общественный резонанс от этого поступка, влияние на всё общество. Мы живём в одном мире. И у меня вызывает оторжение не религиозные люди и их вера и, даже не их (наша!) религия, а та их часть выродков, которая позорит мой народ. При этом у них ещё хватает наглости критиковать ту часть общества, за счёт которой они существуют и называть себя наследниками наших традиций. Последнее оскорбляет память наших предков. Я не согласен с теми, кто утверждает, что для того чтобы всё это заметить необходимо долго учиться в ешиве.