В жалобе, поданной в комиссию по этике минздрава, адвокат Пинхас Фишлер обвинил больницу "Рамбам", где в конце прошлой недели был прооперирован Гилад Шалит, в нарушении медицинской этики и врачебной тайны.
Возмущение адвоката вызвал факт публикации больницей фотографий с изображением осколков, извлеченных из ладони военнослужащего, возвращенного из плена в рамках сделки с ХАМАС.
"Не исключено, что завтра израильские врачи опубликуют фотографии с изображением ампутированных рук и ног до протезирования", - цитирует текст жалобы, поданной в минздрав, сайт NEWS1.
Адвокат считает, что врачами больницы "Рамбам" создан тревожный прецедент. Фишлер называет действия врачей "опасным хвастовством" и требует срочного вмешательства комиссии по этике. Адвокат считает, что минздрав вправе потребовать от больницы "Рамбам" объяснений по поводу того, каким образом и почему конфиденциальная медицинская информация, касающаяся Шалита, попала в СМИ.

Я вижу только одну сторону, чьи интересы моджет защищать адвокат - сторону Шалита. Никто другой не может быть стороной в процессе, только Шалит и газета.Но если адвокат - представитель Шалита, то у меня просто слов нет от возмущения.
Тут вся страна на ушах стояла, переживала и требовала его возвращения,сочувствовала и радовалась - и вот нате вам- финт ушами!
Значит, народ наш на информацию права не имеет?
Мы же не в спальню подглядываем, не интимными подробностями интересуемся!
И фотографии, как я поняла, не самой руки, не самой раны, не хода операции - а всего только осколков!
Что в этом может быть конфиденциального?
Мы все зналит, что он ранен.
Если этот иск дойдет до суда, то, на месте судьи, я бы от него камня на камне не оставила.
Возмутительно.

Мало приобрести политический капитал на несчастье, так надо еще и мошну на этом набить...
Вот люди!..

Не уверена,Фелина,что ты права.Каждый человек вправе решать,что из касающихся его лично фактов публиковать ,а что -нет.Кроме,конечно,уголовных дел.Вся страна переживала и боролась за его освобождение,но это не значит,что его тело теперь полностью принадлежит стране.Он тоже имеет право на личную жизнь,и что входит в понятие этой личной жизни ,решает только он.

Илан, все это верно. Но есть определенные критерии этики. Если бы газета опубликовала фото операции, фото руки, йфото раны, фото швов - т.е. ТЕЛО *Гильада - это было бы неэтично.
А *фотография осколков... Что в ней особенного? *Или, говоря юридическим языком, эта фотография не имеет непосредственного отношения к истцу, поэтому зщдесь нет ни правонарушения, ни нарушения этики
ИМХО.