По поводу этой самой стеллы и этих несчастных пяти - шести слов такие баталии были и еще будут - куда там! Однако же подавляющее большинство все же согласно, что упоминаемый народ все же являлся израильтянами - нашими предками, впервые упомянутыми вне библейского текста.

Только что это согласие дает, когда о местности ничего не сказано? А может он этих израильтян действительно всех уничтожил, а после их историю и богов занесли в Ханаан беженцы.

Это "гилгал" в виде ступни и развалины на горе Эйвал? Но там ведь, как я понял, нет никаких свидетельств, что это действительно принадлежало евреям? Ведь даже о предназначении этих построек еще нет согласия.

Вообще странно, археолог место для подготовки к битве раскопал, а следов самой битвы не нашел? Как-то это притянуто выглядит.

Да нет, там то как раз и находится самое что ни на есть доказательство, что жертвенник именно сынов Израилевых, по всем канонам.

Так там
Так некоторые вообще его сторожевой башней считают. Каждый видит то, что хочет найти.

И даже если это жертвенник евреев, что он доказывает? Что в 13 веке до н.э.культ Яхве существовал в Ханаане...

Каждый видит то, что хочет увидеть. Но животные, которых в жертву приносили, соответствовали канонам кашрута.

Ну, говорю же, если это еврейский жертвенник, вернее, иудейский, то это доказательство того, что евреи там уже жили. Ведь следов завоевания и разрушенных алтарей чужих богов он не нашел? Вот и думай, какую из теорий это доказывает?

И потом, каноны кашрута ведь могли существовать и ДО написания Торы, и даже до культа Яхве.