В общем, в магазине вам не помогут, потому, как испорченный продукт должен дожидаться поставщика или комиссии в практически не тронутом состоянии.
Дамы в ответ:- «Мы не сразу поняли, что вино немного испорчено!?!».
Я понимаю, что кнопка «Игра на дурака», уже включена у них. Далее становится все сложнее и сложнее, потому как нарисованное недоумение на лицах дам не сходит.

Продолжаю гнуть второй аргумент. Вы же при вопросе могу ли я продолжить сервировку, т.е. открыть бутылку вина, а другими словами испортить товарный вид этой бутылки, дали свое согласие. Затем я попробовал, и вы попробовали вино, и первостепенная кондиция напитка вас удовлетворила, и вы разрешили продолжить сервировку. Этот вопрос заставил дам призадуматься и изменить тактику, они опять начали кидаться химическими формулировками и тыкать пальцем на блюдце с содой и вином. В общем, второй «двойной» *аргумент заставил дам «юлить», а для меня это означало, что дамы не столь важные персоны и надо еще поднажать в вопросе прав и полномочий как покупателя, так и продавца.
Третий аргумент состоял из рассказа как вино проходит все этапы проверок, что как минимум это 2 недели, что бы вино получило сертификат качества, который дает право на жизнь на территории РФ. И что подобные эксперименты, проводят полномочные организации (по типу СЭСа и т.д.).

В ответ от дам я ничего не получаю, кроме молчания и нарисованного недоумения на лицах. После этого под видом, что надо подойти к другому столику я беру тайм-аут и удаляюсь.
Находясь в курилке, я оценил ситуацию и дам. Дамы представляли категорию самых «тяжелых» посетителей из разряда своих тараканов и подкидывания битого стекла в тарелки с едой, т.е. категория – люди «Г» (на сленге персонала, кто работал понял). Ситуация зависла в тупике нет ни лидеров ни аутсайдеров. Нужен был еще один козырь, что бы сдвинуть ситуацию и «добить» мозг дам. И этот козырь нашелся, да такой, что меня аж начало подтрясывать.

Четвертый аргумент был следующим. Я на свой страх и риск (без согласования с директором) предложил запломбировать остатки вина и отправить на комиссию в лабораторию СЭС для проверки утверждения дам. Компенсацию расходов понесла бы сторона, которая проиграла бы свои утверждения. При чем, этот вопрос превратился бы в политический для ресторана и поставщика и простой принципиальный для дам. Очень высокая ставка согласитесь. И именно она и сделала свое дело. Дамы в ответ сказали следующее: - «Мы боимся, что решение комиссии будет не в нашу пользу!». Хотя по большому счету я блефовал как в карточной игре и не все еще карты легли на стол.

Пятый аргумент – я зарезюмировал общение с дамами. Со стороны дам было одно действие и одно объяснение. С моей стороны было 4 аргумента, показывающие не правильность действия покупателя. И со словами «После всех приведенных мной аргументов, вам придется оплатить вино в любом случае, и вы сами виноваты в том, что перепортили себе настроение и боюсь что в других ресторанах вас уже «очень ждут»» я удалился от этого столика ликовать на кухню.
Далее в течении 20ти минут дамы за столом переругались, сначала ушли 2, затем последняя оплатила счет и через 10 минут тоже удалилась.
Я постарался дать оренитровку на них всем знакомым и друзьям (из общепита), порядка 25 ресторанов были готовы их принять с распростертыми, а после соды выкинуть пинками.

Прошу дать оценку всей истории. Далее от себя обозначу еще пару «казусов». Всем спасибо за участие.

Относительно первого аргумента - мысль верная. Это относится как непосредственно к соде (который натрий двууглекислый), так и к другой "химии" на нашем столе (соль, лимонная кислота и прочее). Их производство разделяется на 2 направления (соответственно по разным ГОСТам требования к конечному продукту разные). Применительно к соде *- 1 - для нужд народного хозяйства, в том числе для пищевой промышленности и пищевых целей (ГОСТ 2156-76 - Натрий двууглекислый. ТУ), 2 - собственно реактивы (ГОСТ 4201-79. РЕАКТИВЫ. Натрий углекислый кислый. ТУ).
Требования к соде по варианту 1 - гораздо мягче как по чистоте, так и по содержанию различных примесей. Требования по 2 варианту - жесткие + расширен список примесей и их допустимого количества (которое в 5-30 раз ниже, по сравнению с пищевой содой), причем сода, как реактив, проходит по 3 градациям - химически чистый (х.ч.), чистый для анализа (ч.д.а.), чистый (ч.). Именно сода варианта 2 используется для химических анализов.

Относительно мега-соды по мега-цене - не шутка! *Вот примеры с ценами:
1. Sodium bicarbonate-12C (99.9 atom% 12C) - 532.0 евро за 5 грамм;
2. Sodium bicarbonate-13C (98 atom % 13C) - 94.8 евро за 1 грамм.

Единственный аргумент, который меня уж точно бы ни в чем не убедил - сертификаты соответствия. Могу Вас уверить, что наличие сертификата в нашей стране в плане качества вина ровным счетом ничего не значит. Только в том случае, если к сертификату прилагается надежный производитель, порядочный импортер и все промежуточные звенья с "чистыми" руками это может хоть что-то значить. Но при таких приложениях сам сертификат и все остальные бумажки совершенно не нужны...
Вообще, на мой взгляд, вся процедура обязательной сертификации в том виде, в котором она существует в России, очередной лохотрон, призванный лишь оттянуть дополнительные деньги от бизнеса. Некий своеобразный вид "налога на качество" и ничего более. Но что делать, если живем в стране мыльных пузырей, где лишь декларируется забота о человеке, под прикрытием которой жизнь этого самого человека обкладывается препонами и проблемами со всех сторон.

От восхищенного чайника. ;-)
Третий пункт был, наверно, лишний - просто "грузилово".

А вот цепочка - краткий п.2 + п.4 (ответить за базар) + трагический финал - п.5 - шедевр! (Y)

Не знаю, Сергей, про экспортируемые вина... и документы о качестве на них... Наверное, вы знаете, о чем говорите...
Я работаю в производстве алкогольной продукции, и знаю, что документы о качестве нашей продукции говорят о КАЧЕСТВЕ ПРОДУКЦИИ. И "сертификат" означает "соответствие" не только на бумаге.