Правельно? И Вы считаете это нормально в отношении всех, кроме религиозных организаций?Нет, Светлана. Неправильно! Светские нормы не запрещают получать деньги от кого попало. А собственные религиозные запрещают. Перераспределяя бюджет равы сознательно нарушают нормы иудаизма. Они подходят в данном случае к вопросу адаптивно, творчески, в полном соответствии с притчей, которую я привёл. Причина: их материальная заинтересованность, их стяжательство. В других случаях, когда им это материально не выгодно они будут твердить про неизменность Торы, данной Б-ом.
Это ещё одна причина, по которой они не могут претендовать на роль хранителей еврейских традиций. Да и вообще на уважение.

Вы слишком мало о них знаете (об их деятельности, мировозрении, возможностях и самом иудаизме), чтоб критиковать их и давать советы.
Светлана, я критикую. Это правда. Для этого я знаю достаточно. Я не даю советы в части нюансов иудаизма. Для этого действительно мне потребовалось немного глубже разобраться в вопросе.
И ещё. Равы вмешиваются в светскую жизнь, утверждая что и как нам следует делать. На каком основании? Что они знают!? Ведь на самом деле иудаизм - это песчинка в мире знаний. Они досконально знакомы с нюансами других религий (будизмом, синтоизмом, исламом и прю)? Уверен, что нет. Они достаточно глубоко изучили астрономию, биологию, теорию эволюции, кибернетику, генетику, историю? Приведите пример хотя бы одного. Я уверен, что они не имеют даже средненькой эрудиции! Так как с их крайне узким набором знаний можно претендовать на то, чтобы поучать образованных людей?

Но вот может ли этот журналист критиковать внутриннее устройство реактора и инженеров и утверждать, что реактор можно и нужно переустроить
Безусловно, да. Более того, это обязанность гражданина. Сотрудники, работающие на АЭС, зачастую заинтересованы в своей работе, их семьи далеко, на опасности и загрязнение окружающей среды - им плевать. Вы привели как раз тот пример, который надо. Именно гражданское общество и проявляет беспокойство в отношении ядерных объектов. И для этого каждому члену гражданского общества совершенно не обязательно обадать знаниями академика Курчатова.
Ваш пример очень характерен. Для того чтобы увидеть то, что ортодоксальный иудаизм серьёзно болен совсем не надо досконально его изучать. Кроме этого, я уже писал выше. Иудаизм - это песчинка в мире знаний. Доскональное изучение иудаизма не даёт права равам на равных (каламбур!) спорить с образованными светскими людьми. Я не виже чем некоректно моё замечаение о противопоставлении точки зрения равов точки зрения здравого мысла. Почему нет? Если они смотрят в книги (Тору, Талмуд), написанные их предшественниками 2-3 тыс. лет зазад, а мы смотрим на мир, добавляя к их знаниям, ещё и богаж знаний, которое человечество накопило за эти 3 тысячи лет, то наша точка зрения именно и есть - точка зрения здравого смысла.

ведь у Вас нет никаких доказательств, что нет Всевышнего, что Он не выводил нас из Египта, что не было 10 казней, что не было дарования Торы и т.д.
Света, логика забавная, но совершенно некоректная. Проилюстрирую таким примером: Раз у меня нет доказательств того, что Маша Табуреткина не б-дь, следовательно она является именно б-дью. Наличие феменологического факта необходимо для доказательства утвердения, а не для его опровержения. Можете доказать что Б-г вывел нас из Египта? Нет? Значит это не факт. И он не превратится в факт из-за отсутствия опровержения.

те кто утверждают, что между наукой и иудаизмом лежит большая пропость доказаных наукой фактов отрицающих точку зрения иудаизма по различным вопросам, обычно либо плохо разбираются в иудаизме, либо в науке либо и в том и в другом.
Нет, Света. Те кто не желает видеть то, что воззрение Торы на мир не соответствует действительности - просто не хотят этого увидеть. Происхождение человечества от одной пары - опровергнуто. Тождественность Торы и теории большого взрыва - вызывает только улыбку. Это жалкая попытка равов приспособить допотопное учение к реалиям сегодняшнего дня. Попробовали бы Вы лет двести назад предложить им теорию большого взрыва! Вас бы изгнали как Спинозу или ещё хуже. Ступеньки сговорчивости. Понимают, что религиозная точка зрения несостоятельна, вот и выкручиваются.

Леонид,откуда вам известны суждения равов о роли иудаизма в современном мире?!
Гарри, прочитайте заглавие темы. На всех форумах они сами и их единомышленники утверждают, что являются хранителями евреев и еврейских традиций. Я сомневаюсь, что эту роль они играют в современном Израиле. На мой взгляд, будущее еврейского народа в сохранении государства Израиль. Это я имею ввиду под "здравым смыслом". Когда религиозные утверждают, что государство - это не самое главное, я считаю, что они противопоставляют свою точку зрения здравому смыслу.

Леонид. Нужно определиться со словом "религиозные". Религиозных сионистов, например, еще никто не отменял, - а они основная масса поселенцев. Точно так же, как ультрахаредим (шибко долбанутые религией) пытаются узурпировать право называться еврейским народом, так же и ты, большую (подавляющую) массу религиозных евреев пытаешься "записать" в придурки, зависших в средневековье. Возьми известный процент ультрахаредим в еврейском обществе и относись к ним соответственно представленному ими проценту. Т.е., как к статистической погрешности. По любому, именно мы, светские евреи, своим влиянием и своими деньгами ("бабло побеждает зло") будем решать, - каким быть и быть ли Израилю.

Леонид:"Светские нормы не запрещают получать деньги от кого попало." В самом деле, Леонид? А я думала, что нормы морали еще существуют и играют большое значение в жизни светских, особенно людей науки и культуры. Иначе, какие это интилегентные и культурные люди, если они поступаются моралью? Не знаю, как для Вас, а для меня пользоваться чужими деньгами против воли хозяев - это аморально. Вы так не думаете? Почему же наши бюждетники пользуются этими деньгами без зазрения совести? Они что все аморальные? Тогда грош цена этой культуре. Так получается по Вашей логике? Леонид:"А собственные религиозные запрещают. Перераспределяя бюджет равы сознательно нарушают нормы иудаизма."Леонид, я с Вами не согласна. В момент, когда деньги переходят от налогоплатильщика в бюджет они меняют владельца и больше никакого отношения к их предидущему хозяину не имеют. Теперь это бюджет госсударства и правительство распоряжается ими по своему усмотрению. Или Вы несогласны и считаете, что предидущий владелец сохраняет какие-то права на эти деньги? Скажем, приходит он в магазин, покупает что-то, а потом указывает хозяину куда можно направлять бывшие его деньги, а куда нельзя? Леонид, одни налогоплатильщики нехотят, чтоб их деньги шли на спонсирование религиозных организаций, а другие таки очень этого хотят. *В бюджете собрано очень много денег от разных людей и организаций и нет никакой возможности определить где чей шекель. Так почему Вы утверждаете, что религиозные получают деньги против воли владельцев? Леонид:"Они подходят в данном случае к вопросу адаптивно, творчески, в полном соответствии с притчей, которую я привёл. Причина: их материальная заинтересованность, их стяжательство. В других случаях, когда им это материально не выгодно они будут твердить про неизменность Торы, данной Б-ом." Леонид, в который раз повторяю, что и историю Вы неверно понимаете (там не было никаких изменений старых понятий в угоду новому времени) и вопрос о финансировании из различных источников, в том числе и из казны госсударства никак нельзя назвать новым - помоему этот вопрос стар как мир и думаю, что он подробно рассматривается еще в Талмуде. А о том, что именно говорит Талмуд и др. мудрецы о подобных ситуациях, думаю Вы не знаете и поэтому не имеете никаких оснований утверждать, что современные равы что-то переиначили в свою угоду. Вам просто хочется так думать.

Леонид:"Светлана, я критикую. Это правда. Для этого я знаю достаточно. Я не даю советы в части нюансов иудаизма. Для этого действительно мне потребовалось немного глубже разобраться в вопросе." Нет, Леонид, Вы критикуете равов за то что они не меняют иудаизм так как Вам бы хотелось, убрав все основы и оставив лишь формальные символы. При этом Вы совершенно не представляете себе что в компитенции равинов, а что нет и требуете от них невозможного, а потом еще и ругаете за то что они этого не деляют.
Леонид:"Равы вмешиваются в светскую жизнь, утверждая что и как нам следует делать. На каком основании? Что они знают!?" Леонид, равы не вмешиваются в светскую жизнь. Они вмешиваются в еврейскую жизнь, поскольку законы Торы одинаково распространяются на всех евреев, вне зависимости от их религиозности. Леонид:"Они досконально знакомы с нюансами других религий (будизмом, синтоизмом, исламом и прю)? Уверен, что нет." За всех равов сказать не могу, но думаю, что найдутся и знатоки в этих областях. А зачем они Вам нужны? Леонид:"Они достаточно глубоко изучили астрономию, биологию, теорию эволюции, кибернетику, генетику, историю? Приведите пример хотя бы одного. Я уверен, что они не имеют даже средненькой эрудиции!" Ну таких у нас очень много, начиная от простых специалистов и кончая учеными с мировым именем в различных областях знаний. Например, ученый физик с мировым именем Герман Брановер. Любавический Ребе имел очень хорошее техническое образование, иногда помогал ученым найти ошибки и какие-то его изобретения были установлены на американских подлодках. Так больше на вскидку имена в голову не приходят (у меня просто плохая память на имена), но если переодически включать 9-й канал, то там постоянно появляются различные религиозные специалисты и ученые самых разных областей. А зачем они Вам нужны?
Леонид:"Так как с их крайне узким набором знаний можно претендовать на то, чтобы поучать образованных людей?"Не поняла. А что равины пытаются поучать ученых физиков в области физики и давать советы химикам о том, как развивать их науку? Я лично такого не видела. А Вы? Равины поучают евреев только в области иудаизма и в другие науки не лезут. *Какие притензии?

Леонид:"Но вот может ли этот журналист критиковать внутриннее устройство реактора и инженеров и утверждать, что реактор можно и нужно переустроить
Безусловно, да. Более того, это обязанность гражданина. Сотрудники, работающие на АЭС, зачастую заинтересованы в своей работе, их семьи далеко, на опасности и загрязнение окружающей среды - им плевать." Знаете, Леонид, у меня другое мнение на этот счет. Я все равно уверена, что специалисты гораздо лучше разбираются в реакторе чем журналист и лучше него знают как обеспечить его работу и безопасность. Гражданская позиция может заключаться только в требовании доп. средств безопасности или переннесении реактора на более отдаленный участок - и все! даже выбор оптимальных средств безопасности остается за специалистами. Если же журналист начнет указывать специалистам, то я предпочту держаться от этого реактора подальше. И даже простую критику журналиста в адресс профессионализма работающих там специалистов не приму если она не будет подтверждена мнением других специалистов. А Вы как раз критикуете профессионализм специалистов, не имея для этого ни соответствующего образования, ни мнения других специалистов.Леонид:"Именно гражданское общество и проявляет беспокойство в отношении ядерных объектов. И для этого каждому члену гражданского общества совершенно не обязательно обадать знаниями академика Курчатова." Знаете, Леонид, вот лично я не имею никакого представления, как оценить вред и опасность исходящие от ядерного реактора, а также не знаю на сколько эффективны средства безопасности установленные там и возможно ли применение там каких-либо других более безопасных средств если таковые существуют. И даже несколько научнопопулярных статей не дадут мне нужной компитенции. Так что без мнения специалиста я, лично, никаких серьезных выводов сделать не смогу. А Вы?
Леонид:"Ваш пример очень характерен. Для того чтобы увидеть то, что ортодоксальный иудаизм серьёзно болен совсем не надо досконально его изучать."Помоему, мой пример как раз красноречиво демонстрирует противоположное.Леонид:"Доскональное изучение иудаизма не даёт права равам на равных (каламбур!) спорить с образованными светскими людьми."По каким вопросам? Помоему, по вопросам иудаизма вполне можно, а по вопросам наук равы не спорят со специалистами. Что Вас не устраивает?