Хасидеи же стремились сохранить прежнюю замкнутость, осуждали эллинистическое влияние как противоречащее основам иудаизма.
* Толчком к восстанию против селевкидского владычества послужил ряд акций Антиоха IV Эпифана, который стремился подавить сопротивление эллинизации, видя в нем попытку противодействия своему режиму. В 170 г. до н. э. Антиох IV устроил страшную резню в Иерусалиме, ограбив при этом храм; через два года он снова послал большое войско в Иерусалим, стены которого были срыты, а в центре города в построенной крепости был размещен сильный сирийский гарнизон. Изданный им в 167 г. до н. э. указ, запретивший важнейшие культовые предписания иудейской религии и насильственно насаждавший греческую религию, послужил той последней каплей, которая привела к взрыву возмущения.

Восстание Маккавеев не было просто религиозной войной. В нем переплелись и национально-освободительная борьба, и борьба народных масс против местной аристократии, связанной с греко-македонскими завоевателями, и религиозная борьба.В ходе длительной Маккавейской войны (167-142 гг. до н. э.) вожди повстанцев довольно умело использовали в своих интересах междоусобную борьбу за престол, которая развернулась в Селевкидской державе после смерти Антиоха IV. По сути дела уже тогда начался распад этого эллинистического государства. Определенную роль в успехе восстания сыграл и договор, заключенный в 161 г. до н. э. Иудой Маккавеем с Римом (договор был подтвержден и после гибели Иуды). Это соглашение хотя фактически и не предусматривало военной помощи Рима иудейским повстанцам, имело, однако, большое политическое значение: независимость Иудеи была признана сильнейшей тогда державой Средиземноморья. Маккавейская война закончилась обретением Иудеей независимости от Селевкидов.

Маккавеи положили начало правлению в Иудее династии Хасмонеев. В 104 г. до н. э. правитель из этой династии Аристобул I принял царский титул, восстановив таким образом царскую власть в Иудее, не существовавшую там со времен вавилонского плена.
*Придя к власти на волне широкого народного восстания, Хасмонеи все более выступали выразителями интересов иудейской аристократии. Добившись независимости Иудеи, они тут же приступили к завоеванию соседних территорий, которое сопровождалось насильственным обращением местного населения в иудаизм. Агрессивная внешняя политика требовала все больших средств, которые выкачивались в виде налогов из населения Иудеи. При Хасмонеях страна превратилась из гражданско-храмовой общины в монархию эллинистического типа с огромным бюрократическим аппаратом, пышным двором, наемным войском, что также привело к значительному росту налогов.

Кому интересно более подробно***********.alanica.ru/library/Iosif/text.htm
Шалом, надеюсь что это вас удовлетворит?(lo)(v)

Игорь, Иосиф Флавий не является авторитетным источником. В особенности когда он противоречит Талмуду. Война была религиозная, а не как он описывает и т.д. и т.п. У Маковеев были свои баги, например, узурпация царской власти. После войны они должны были передать царскую власть колену Еуда, чего не сделали и за что они были наказаны с небес - они были полностью уничтожены. Сайт 7:40 не является авторитетным, там публикуют совершенно разные мнения. Я как бы не против, по поводу общей истории можно выдумывать чего угодно, но вот что касается нашей истории то уж простите...

Ну тогда любой историк тебе не подойдет, Шалом.Однако есть авторитетные историки и есть события, которые не оспариваются и если мы о них не знаем, не означает что их не было.(ch) Я читала о таком не у Иосифа Флавия, у кого-то другого.А что тебе в этом не нравится? Что *в этом необычного по тем временам?

Совершенно верно, история это не точная наука, она основывается не на точных фактах, а на домыслах. Т.е. что то есть, скажем процентов 5 а остальное додумывается... Иногда больше, иногда меньше... Что касается иудаизма, у нас все основывается на фактах, которые скурпулезно передавались из поколения в поколение. Мы про передачу уже говорили. Даже если и допустить какие то неточности, то все равно пропорция останется с точностью наоборот...
Кстати, разговаривал с одни моим другом. Он привел интересное возражение - даже если и присутствавали факт насильственного обращения в иудаизм это совершенно не обязательно, что это было с разрешения мудрецов... Представим себе сегодня, какой то человек, будучи в Израиле посетил Мааданей Мизра и рассказывает всему свету, что евреи в Израиле кушают свинину... А другие делают на этой основе выводы...

История основывается не на домыслах, а на фактах.Другое дело что потом историки делают с этими фактами.Если Вы имеете в виду древнюю историю, то основывется на находках, раскопках, древних рукописях и т.д. За неимением достаточных фактов, что-то домысливается, строятся гипотезы.

Что касается иудаизма, у нас все основывается на фактах, которые скурпулезно передавались из поколения в поколение. (E) Шалом, вы можете поручиться за скурпулезность неизвестных вам древних людей, живших 4000 лет назад?(ch)

Добавьте к фактам еще различные интерпретации мудрецов, живших в разные времена и в разных странах и имевших часто диаметрально противоположные мнения, то что можно с точностью сказать?