Леонид:"Меня удовлетворяет тот факт, что Вы ничего не пишите по сути вопроса, заключающейся в том что современные методики (теории тут совершенно не при чём) со всеми их погрешностями 100% доказывают абсурдность библейской хронологии."
Леонид, во-первых, почему Вы все время подчеркиваете, что мы говорим именно о методике, а не о теории? И как это теории тут не при чем? Методики не создаются сами по себе на пустом месте, они всегда основаниы на определенных законах или теориях. Вот как раз о теориях, являющихся базами подобных методик мы и говорим. От верности теории зависит и верность результатов, полученых с помощью методики. Разве не так?
Во-вторых, что Вы вообще знаете о датировках иудаизма, кроме того, что сейчас 5771 год? Вы знакомы с различными религиозными мнениями на этот счет? Вы знаете сколько по версии различных комментаторов длились 7 "дней" творения мира? и т.д.
Леонид:"Удовлетворяет в том смысле, что показывают со всей очевидностью слабость религиозной апологетики."Ой, Леонид, "не говори гоп, пока не перепрыгнешь..."! Леонид:"Сюда же я отношу упоминание Вами громких имён учёных, которые опровергали одни теории, защищали другие."Ой, а они то тут при чем? и какие теории они защищали?
Леонид:"Давайте, Света от религиозной демагогии, приемлемой только в узком кругу зазомбированных единомышленников, перейдём к конкретике."Вот это уже совсем интересно! Какая религиозная демогогия? Кто здесь вообще говорил о религии? Я где-то пыталась Вас убедить в верности религиозных идей? Где я их вообще приводила? Я все время сопротивляюсь, чтоб не говорить в этой теме о религиозных идеях, а сконцентрироваться исключительно на научных и веду дискуссию только на уровне научных доказательств, а Вы меня обвиняете в религиозной демогогии? Можно узнать на каком основании?
Леонид:"Приведите ссылку на практические исследования, которые бы свидетельствовали, что погрешность измерений данным способом 1000 раз. Кто там из Ваших учёных подобное писал :-) ? "
Леонид, во-первых, это не мои ученые, а общемировые, или если я на них ссылаюсь, то они сразу теряют для Вас авторитет? Во- вторых, если Вы задаете этот вопрос, значит невнимательно читали то, что я написала Вам раньше о погрешностях. Прийдется мне повториться. Погрешность метода тут не причем. А ошибка в тысячи раз может быть следствием только если неверны данные, которые взяты *за аксиому теории. При расчете погрешности такие варианты в учет не беруться, потому что аксиома - это аксиома, незыблемая, и если она меняется, то меняет не погрешность, а всю теорию (я ведь уже приводила пример, как изменение всего лишь одной аксиомы меняет Евклидову геометрию, на геометрю Лобочевского). Я не знаю, какие Вам привести примеры. Вы сами, наверное знаете, множество примеров, когда новые научные *достижения полностью разбивали старые теории, которые тоже были составлены неглупыми учеными.