Леонид:"Но почему Вы так зациклились на радиоуглеродном методе?
Предложитедругой, но конкретный вопрос, конкретную методику. Давайте обсудим."
Леонид, какая связь? Зачем мне предлогать другой метод? Я же не предлагаю Вам сравнивать точность двух различных методов. Не стремлюсь Вам доказать, что какой-то мой метод точнее. Я просто утверждаю, что данный метод очень неточный, хотя он скорее всего немного точнее предидущих, но все же когда Вы опираясь на его данные утверждаете, что наука что-то даказала - это неверно прежде всего с точки зрения науки. Лично я верю, в то что ученые с каждым разом разрабатывают все более и более точные теории и надеюсь, что со временем, они найдут теории в основе которых будет меньше неизвестных. И хотя эти теории все-равно так и остануться теориями и их никогда ни один ученый не назовет доказаным фактом (так как когда речь касается древних процессов, которые ученые не наблюдали это невозможно), но их точность будет гораздо выше и результаты будут сильно отличаться (даже не берусь предполагать в какую сторону) от результатов этого метода, которые обладают довольно низкой точностью.
Леонид:"Если упрощённо, то я понимаю то, что Вы пишите так:некий большой учёный нашёл доказал, что какой то фактор влияет наизмерения. Не важно на сколько влияет, не важно влияет ли вообще. Вамэто не мешает утверждать, что никакие методики измерения хронологииневозможны. А раз так, то и библейскую хронологию нельзя считать бредом."
Нет, Леонид, во-первых, в сотый раз говорю, что библейская хронология тут совершенно непричем. Я не понимаю, почему Вы ее все время приплетаете к разговору, к которому она не имеет отношения. (Хотите поговорить о ней - Вы знаете адресс). Разве Вы не заметили, что мы говорим исключительно о науке, не приплетая сюда (во всяком случае, я очень старалась, несмотря на Ваши усилия) ничего из религии. Ну забудте, пожалуйста, в этом разговоре о существовании религии. Здесь мы говорим только о науке!