Ну, ну, Михаил.
Америка всегда же безропотно поддерживает всех членов НАТО.
Особенно, когда милиарными затратами пахнет.
Ни когда не противится и мнения своего не имеет...

миллиардные затраты на оккупацию идут, а на побомбить, да побережье блокировать - флот с самолетами там и так был. Мож и трудно представить, но Ливия Штатам не важна была. Из-за эмбарго наложенного Конгрессом еще при царе Горохе, интересов там не осталось Но англичане помогли и в Афганистане и в Ираке. Отказывать им было нельзя. Если помните, первые две-три недели американцы не участвовали в бомбежках, но потом у союзников напряги с необходимым количеством самолетов начались.
А вопрос интересный. Что было лучше - дать Каддафи взять Бенгази и сделать с тамошним племенем, что он с другими уже делал, или побомбить и помочь другим зверькам встать у власти? *Как вы считаете, Миша?

__________________
Слaбый пол сильнее сильного, в силу слaбости сильного полa к слaбому

В России общественное мнение идёт вслед за мнением национального лидера . Мнение национального лидера в свою очередь зависит от количества долларов заработанных на нефтегазовой ниве и от продажи оружия. Так что ничего удивительного в Мишином восприятии нет. Уверен что по Хуссейну он пускал слезу и бедных палестинцев готов чужой грудью прикрыть от израильских оккупантов и большой друг Сирийского и Йеменского царьков. А уж Уго Чавес с Фиделем Кастрой - просто лепшие кореша .

__________________
Back on track

Кастро , впрочем , чисто ностальгическое по СССР. Там нефтью не пахнет а потому и в Кремле он гость не желанный . Так . На чаёк с тростниковым сахаром . Не больше.

__________________
Back on track

Константин, хорошь ехидничать. Михаил нормальный мужик, и вполне вменяем. Не забывай, что живем все в одном информационном пространстве и читаем не только российский, но и международные информационные блоги, как Зеркало и Лента. Костя, ты разве другие читаешь? Что разошелся про какие-то слезы по Хусейну и прочей фигне. Константин, у меня все время возникает вопрос, - ты раньше, в свою бытность работы на заводе, не был комсомольским работником?... Уж больно обличающий стиль твоих постов смахивает на речевки активистов от комсомола? Чувствуется опытная рука.(H) (Y)

А эта *тема на то и открыта, чтобы делиться разными мнениями. Мне лично, на самом деле очень интересно ваше мнение, как вы сами воспринимаете, ставшую уже обыкновением, бомбежки силами коалиции независимых государств. И вмешательства в их внутренние разборки? Даже можно отбросить вопрос цены этих бомбежек. Вот просто сама их бытность. Как вы лично это расцениваете?

Угадал , рыбак . А потом меня ЦРУ завербовало . Прямо у заводской проходной .Так что я теперь пропаганду для Белого Дома ( что в Вашингтоне ) пишу . А тебе нравится ? Я ещё по заявкам могу чего нить написать. Мне за это гонорары в долларах платят . С этого и живу.

__________________
Back on track

Годится! Особенно про то, что ЦРУ завербовало комсомольского работника!!!:-D :-D :-D (Y)

Раз интересно - отвечу, как я себе представляю.
- есть международные законы. На бумаге, в большинстве своем декларации о хороших намерениях. Написано, что применять самолеты и танки против населения, а не армий очень плохо. Но применяют, когда их корить начинают, то говорят, что ничего подобного не было. Это раз. А во вторых мы суверенное государство. Законы вещь правильная, только работают они внутри и вне государства когда есть пряник и дубина. Когда внутри, то государство выступает в качестве "сладкой дубины". А на международной арене организация пишущая законы есть - ООН, а ни армии, ни полиции у нее нет.
- поэтому это вопрос к конкретному члену ООН обращать внимание на бяк или нет. Потому как если сказать, что бяка, то надо что то делать, а инициатива наказуема.
- Честно говоря мне уже набило оскомину читать, что из-за каких либо интересов отбомбили тех и не отбомбили других. Интересы вещь переменная и важны не они, а их баланс.
- Так и с Ливией - ответте себе, что надо было делать, когда Каддафи начал бомбить и танками давить своих граждан. Ответов может быть несколько. Те, кто сказал, что это плохо, начали бомбить, те, кто решил, что суверинетет важнее поделились на два лагеря - за Каддафи и за молчаливую поддержку бомбежек.
- скоро у российских знатоков как надо было появится уникальная возможность показать как надо. Выведут войска из Ирака и Афганистана и попрет оттуда "доброе и вечное", вот тогда позиции поменяются, но виноваты будут Штаты естественно

__________________
Слaбый пол сильнее сильного, в силу слaбости сильного полa к слaбому

:-D :-D :-D :-D вспомнилась частушка времен застоя
Обменяли хулигана на Луиса Корвалана,
Где б найти такую б..дь, чтоб на Брежнева сменять?

__________________
Слaбый пол сильнее сильного, в силу слaбости сильного полa к слaбому

Миш, так нормально начал, а в конце, снова скатился к доброму и вечному что попрет из Афгана в Россию. И пожелания им светлого будущего. *Ясно что попрет, оно в любом случае *будет там активизироваться. Тем более, что желаемых результатов силы НАТО там не достигли. Мне тоже интересно, на хрена нам оплачивать содержание войск в Афгане и поддерживать политическую проститутку - Карзая. Население Афгана почему-то снова не обрадовалось вторжению чужаков и сопротивляется кто как может. Демократию по западному образцу тоже строить не собираются. Вопрос,- что мы там делаем? Облегчаем жизнь России?