Кстати,нам,как многодетной семье,много раз предлагали большую гос.квартиру - без денег и блата.Но мама,почему-то отказывалась.У нас все получили высшее образование - без взяток и блата.Вот так нам повезло....А репетиторство и здесь широко распространено - так что пример неудачный...

__________________
ЕВРЕИ!ХАГ ПЕСАХ САМЕАХ ВЭ КОШЕР!!!С ПРАЗДНИКОМ ПЕСАХ!!!

Ну, если было все так хорошо и все были довольны, то почему же это все рухнуло?

__________________
Евгения пантофель

За последние месяцы в Израиле стали покупать больше квартир. Об этом сообщает сегодня, 5 декабря, радиостанция "Коль Исраэль". Данные индекса строительства, возросшего в последний месяц на 0,8% свидетельствует об улучшении покупательских возможностей жителей Израиля. Происходит это из-за понижения цен на квартиры и снижении ставки по ипотеке. Экономисты банка "Апоалим", опубликовавшие отчет, также утверждают, что положение покупателей квартир в ближайшие месяцы продолжит улучшаться.

__________________
Евгения пантофель

Данные индекса строительства, возросшего в последний месяц на 0,8% свидетельствует об улучшении покупательских возможностей жителей Израиля.
Аж на 0,8%???:-O *Курам на смех такое увеличение, и ни о чем оно не свидетельствует - каждый месяц есть незначительные изменения в ту или иную сторону. И еще важно посмотреть, кто нам рапортует об этих величайших достижениях. Экономисты банка "Апоалим". Ну-ну.

__________________
Louis Armstrong - let my people go

Виктор, высшее образование в СССР было не более бесплатным и не более "общедоступным", чем в западных странах. Не все, кто хотел учиться, поступали в ВУЗ и начинали учебу, как в СССР, так и в США, так и в любой другой стране что западного, что социалистического лагеря. Конкретные причины не имеют значение. И Вы не смогли и не сможете доказать обратного.

Советский Союз никуда не отошел от почвеничества, монархической системы власти ( которая прежде всего и отпугнула западных левых), великорусских идей, славянофильской идеологии и прочей ерунды
Бля-бля-бля... Если уж Вы, Дина, отказываете флагману социализма в "левизне", сообщили бы уже, кого нынче партия считает настоящим левым?

Меня же стороны интересуют лишь постольку поскольку. В основном меня интересует два вопроса:
1. количество продукта, которое производит общество, поскольку мы уже обсудили, что если фемер может прокормить 100 иждивенцев, то если иждивенцев станет 101, то продуктов всем не хватит.
2. метод распределения произведенного продукта. И это самый интересный пункт, именно по этому поводу и ломают перья проводники всевозможных идеологий. Кто и как должен распределять продукт. Правый идеал - весь продукт распределяется рынком, что проповедуют рыночные анархисты и агористы, например *- в принципе не достижим, поскольку государство всегда отбирает часть продукта на собственные нужды,а институт государтсва пока никто не отменял. Т.е. весь вопрос в том, какую часть совокупного продукта отбирает и распределяет государство. Чем эта часть больше - тем государтство левее. Чем меньше - тем правее. И в СССР, Дина, был самый что ни на есть "левый" строй, левее просто быть не могло, поскольку весь продукт принадлежал государству и распределялся государством.
В принципе, и по первому пункту можно провести разграничение правый-левый. Например, правые выступают за рыночную регуляцию, т.е. при недостатке продуктов их цена растет -> производство становится более выгодным -> в производство вкладываются дополнительные ресурсы -> ситуация выравнивается. Как решаеют вопрос левые? Поскольку все регулирует государство - то, по всей вероятности, силовыми методами.
Ладно, устал я, продолжу в следующий раз.

А, да...
Да,люди знали,что они уже оплатили все это - гос-ву - своими небольшими з.платами.Но пользовались всем - без зазрения совести...
Ну так значит все же ничего бесплатного, верно, Ирина? Ну а "без зазрения совести" там пользовались всем. По нескольким причинам. И потому, что точно знали, что не просто "оплатили", а что государство их беззастенчиво обобрало. И потому, что "все вокруг колхозное - все вокруг мое". Ну и т.д.

высшее образование в СССР было не более бесплатным и не более "общедоступным", чем в западных странах. Не все, кто хотел учиться, поступали в ВУЗ и начинали учебу, как в СССР, так и в США, так и в любой другой стране что западного, что социалистического лагеря. Конкретные причины не имеют значение. И Вы не смогли и не сможете доказать обратного.
---
Геннадий, я уже писал, что и в СССР, и в Германии, и в США был/есть конкурсный отбор в ВУЗЫ и, значит, не все поступали. Этот факт никак не связан с платностью образования и никак не опровергает того, что бесплатное образование является несравнимо более доступным в финансовом плане, чем платное. Это простое и очевидное положение сохраняется и в СССР, и в Германии, и в США. Для иллюстрации я привел конкретные примеры, показывающие это.

Короче. Я уже доказал и то, что высшее образование в СССР не было бесплатным (возврат расходов государства в течении трех лет
---
Доказали, но пока только себе. Геннадий, Вы второй человек, от которого я слышу, что он перешел в рабочие после ВУЗа. Если подавляющее большинство продолжало пользоваться своим дипломом, то Ваше сравнение с зарплатой рабочего не применимо.
Если бы молодой специалист со свободным дипломом пришел устраиваться в ту же организацию, что и мол. спец. по распределению, думаю, они получили бы одму и ту же зарплату. Если молодые специалисты, один после бесплатного обучения, другой после коммерческого (ему не хватило способностей поступить на бесплатное) придут устраиваться в одну организацию, думаю, они получат одинаковую з/п.
Если эти примеры верны, то трехлетняя отработка по распределению не компенсирует затрат гос-ва на бесплатное образование.