Я тогда без семьи был.Только приехал в Израиль.Было очень соблазнительно -много проблем решают за тебя.Но это палка о двух концах.

А у меня вот никаких принципиальных возражений против их доводов.идеологии,принципов нет. Как и нет возражений против всего ,написанного в Торе. Ее либо принимают,либо-нет.
Принял. Безоговорочно.Наасе вэ нишма.
Но принять образ жизни этих ребят -неспособен.
Скажем,слаб характером для этого -все поломать.

__________________
Трус не играет в хоккей!

Иван, ни для кого не секрет, что многие покаления нашими древними царствами управляли цари-идолопоклонники и все, что Вы накопали в пророках верно. Но! То что некоторые наши цари забыли Тору еще не означает, что весь народ ее забыл. Всегда, при любом правительстве в любое время в любом месте у нас оставались еврейские мудрецы несущие Тору, обучающие ей новые покаления и не дающие ей быть забытой или перевраной. Всегда во всех покалениях у нас были такие мудрецы и их цепочка никогда не прерывалась (ее можно назвать поименно). Более того, до времен начала Второго Храма (а Вы упоминали еще более ранний период) у еврейского народа постоянно были пророки, которые уж точно знали *Тору и имели связь с Всевышним. Так что, Иоан, как видите, наша цепочка никогда не прерывалась и Ваши подазрения напрасны.
Кроме того, не знаю, прочли ли Вы мой ответ (25.07.2011 18:07, 25.07.2011 18:22) о невозможности *Письменной Торы без Устной, но там просто и четко показано, что если Вы будете настаивать на том, что Устная Тора - выдумка, то тем самым Вы рушите базу своего христианства. Подумайте об этом.

Света, Иоанн писал, что он не христианин, он просто поклонник Иисуса.Читайте в его теме Еврейская Душа.

Господа, очень извеняюсь за долгое отсутствие. К сожалению, я сейчас тяжело работаю и до компа доползаю далеко не каждый день. Особенно извеняюсь перед Вами, Макс, что не могу поддерживать дискусию на желаемом уровне. Мне очень жаль, так как Вы задаете интересные вопросы и дискусия могла бы получиться интересной.
Я пока прочла все то, что вы без меня тут написали и увидела много интересных вопросов (к сожалению, как Вы понимаете, ответить на все сразу у меня нет возможности). Мне очень понравились Ваши размышления на тему "ки тов" - Вы нашли очень красивое обьяснение. (Y) , хотя конечно в иудаизме оно не единственное и наши мудрецы дают много обьяснений на разных уровнях.По ходу прочтения Ваших постов у меня накопилось к Вам несколько вопросов:
1. На счет языков: даже если допустить, что арамейский язык старше иврита (хотя я лично сомневаюсь, что хоть один лингвист считает это доказаным фактом, а не вероятной теорией, которая вполне возможно может быть опровергнута новыми находками и иссследованиями (проверьте у специалистов!)) есть ли хоть какие-ть свидетельства того, что Тора изначально была написана именно на арамейском (есть ли документальные доказательства либо выводы лингвистов из оборотов речи используемых в Торе либо еще какие-нибудь свидетельства?)???
2. Многие Ваши вопросы касающиеся текста Торы (о "ки тов", о тьме, о том кто дописывал последние строки Торы описывающие смерть Моше и т.д.) многие века и даже тысячелетия обсуждались еврейскими мудрецами и каждый из них имеет много ответов на разном уровне "глубины" рассматриваемого вопроса. В связи с этим у меня возникает вопрос: Вы знакомы хотябы с классическими, самыми простыми комментариями *на эти вопросы? Возможно они бы уже дали Вам ответы. А если нет, то можно копнуть и поглубже. За три с небольшим тысячелетия евреи успели много миллионов раз внимательнейшим образом изучить весь текст Торы и найти множество ответов на все (или почти все) возможные вопросы. Вот для начала Вам ссылка на текст Торы с тремя вариантами комментариев (Раши, Сончино и р. Ш.Р. Гирш), можете посмотреть там ответы на интересующие Вас вопросы, а если не найдете, то пойдем копать глубже, пока не докапаемся до нужной Вам глубины:
********machanaim.org/tanach/in_tnh.htm

3. Макс, в одном из своих постов, Вы попросили временно отставить в сторону Усную Тору, но ведь это невозможно!!! Устная Тора, как я уже писала, не является комментарием к Письменной, а является равноправной с ней частью. И как я уже писала, без Устной Торы Письменную невозможно не только понять, но и даже прочесть. Так что уж извените. Я, конечно, буду стараться по возможности больше ссылаться на Письменную, но полностью обойтись без устной, боюсь не получится. (Да и не понимаю зачем это Вам, раз Вы и письменную Тору не считаете б-жественной...)
заслугам за свои пови)

Света, снимаю шляпу и низко кланяюсь. в два ночи такой обстоятельный ответ!
я прокомментирую что смогу в течение дня.

__________________
Анатолий в детстве страдал запорами, поэтому вырос начитанным и эрудированным человеком

Гарри, не надо менять стиль. *Одно другому не мешает. *Мне как минимум не мешает то что я хожу в джинсах и рубашке с кепкой на голове. *Ну а если очень сложно покрывать голову то это в принципе не Заповедь Торы так что пусть это будет твоим самым большим грехом, а вот "шапкой преткновения" это быть не должно.

__________________
веселого пурима!

4. Как я поняла из последних Ваших постов, Макс, главное затруднение у Вас вызывает тот факт, что некоторые фрагменты в Торе для Вас выглядят нелогичными, непонятными и что хуже всего, жестокими, в связи с чем Вам тяжело принять написаное за дар Всевышнего. В связи с этим хочу Вас попросить посмотреть на это под другим углом: Во-первых, Вы как человек сформировавшийся имеете свое представление о том, что такое хорошо и что такое плохо, что является добром, а что жестокостью, что допустимо, а что ужастно и т.д. Вы отдаете себе отчет в том, что Ваша точка зрения не обьективна, а субьективна (хотя и очень многие ее разделяют)? Поидее, если считать Всевышнего Творцом нашего мира в целом и человечества в частности, то именно у Него мы должны учить что хорошо, а что плохо, что жестоко, что амораль, а что милосердно и т.д. По идее ведь именно Его критерии являются обьективными, а наши субьктивными. Верно? Вы согласны, Макс? Если да, то хочу заметить, что обсуждая вопросы жестокости Творца Вы поступали как раз наоборот: Вы сформировали своим субьективные понятия и через них рассматривали Всевышнего оценивая Его дейсвия. Вы считаете, что такой подход оценки действий Всевышнего верен? Вы считаете, что верным анализ по принципу: "если действия Всевышнего не согласуются с моим представлением о том как Он должен действовать, то значит Его вовсе не существует и никаких других обьяснений тут быть не может также как не может система ценностей Всевышнего (если Он существует) отличаться от моей системы ценностей!!!" Макс, Вы согласны с этим подходом?
Во-вторых, Макс, Вы согласны, что картина, которую Вы видите и в соответствии с которой оцениваете ситуацию, должна отличаться от картины которую видит и оценивает Всевышний (если Он, конечно же, существует)? Согласитесь, что Творец видит всю картину, а обычный человек только часть и соответственно оценка человека может быть ошибочна, а оценка Всевышнего обьективна. И хотя возможно для человека наблюдающего лишь часть картины оценка Всевышнего может показаться странной и не справедливой, но это лишь из-за ограничености обзора человека. (Скажем, например, если мы видим, как верзила бьет кого-то, то нам кажется, что на наших глазах творится преступление и нужно скорее спасать невинную жертву, а злодея самого огреть пару раз как следует. При этом мы не учитываем, что возможно эта жертва получает по заслугам (да еще мало получает) или верзила спасает кого-то не давая своей "жертве" совершить преступление и т.д. и т.п. Но скорее всего, глядя на эту картину истину мы так и не узнаем, а судить о случившемся будем (так уж мы устроены), но очень возможно, что наша оценка события будет неверной.

(...последнее дописывала уже после того, как сайт закрылся на ночь по тех. причинам.Сейчас, извените, убегаю на работу. Постараюсь вечером ответить, но не обещаю. Если есть какие-то вопросы, на которые очень хочется получить ответы именно отменя, то возможно стоит писать их в личку, тогда они точно не затеряются...Всем хорошего дня!!!)