Нет, Геннадий, я не согласна с Вами. Это не воровство. Во-первых, то что в интернете стоит в бесплатном скачивании - не факт, что это пиратская версия поставленная без ведома хозяина. Часто автор сам ставит свою работу в и-нете бесплатно. Нам тяжело определить, что качать можно, а что нельзя. По Вашей логике, библиотека и видиопрокат тоже воры, потому, что они платят за одну книгу(диск) и потом наживаются на том, что дают чужую вещь читать другим за деньги, которыми с автором не делятся. Посетители библиотек и прокатов тоже воры, так как знают, что читают бесплатно и автор ничего не получает и т.д.

Но, вот госсударство (любое) имеет другое мнение на этот счет и дает лицензии подобным заведениям, т.е. *воровством это не считает.

А можно копнуть еще глубже. Если, например, мы покупаем книгу, а потом даем ее другу почитать - разве это воровство? Помоему это уже никто воровством не назовет. А если мы даем ее почитать не одному другу, а десяти и потом подарим эту книгу кому-то и этот друг тоже даст ее почитать своим друзьям - это воровство? (а ведь заплатили только за одну книгу и все остальные читали ее бесплатно) Чем же отличается случай когда я даю свою купленную книгу читать многим друзьям от того, что я помещу ее в интернете? (Разве что кол-во читающих будет больше). Но ведь библиотека тоже покупает только одну книгу, а дает ее читать тысячам, чем же библиотека физическая отличается от виртуальной? Почему в физической можно брать книги, а в виртуальной нет? (Кто сказал, что первый выставивший там это произведение для скачивания не заплатил за него?)

Но ведь библиотека тоже покупает только одну книгу, а дает ее читать тысячам, чем же библиотека физическая отличается от виртуальной?

Фактом копирования. Законы о интеллектуальной собственности запрещают копирование, а не использование...

Я утверждаю, что все закрны уголовного кодекса необходимо исполнять! У кого-то есть возражения?

Я не знаю, из уголовного ли кодекса наш дурацкии закон о том, что ребенок до 12 лет не может находиться без присмотра взрослых (dt) (dt) (dt) (dt) :-O :-O :-O (md) (md) (md) (md) (с соответствующеи ответственнистью родителеи, типа "конфискации" ребенка на определенныи период). Но я честно признаюсь на форуме, что ежедневно нарушаю этот закон и собираюсь это делать в *дальнеишем. Предлагаю вместо закона проверить *IQ тех, кто этот закон вносил.

А я утверждаю, что любой закон можно обойти, если грамотно подойти к вопросу.В том числе и галахические законы.Что, собственно, и делается.

С этим я согласен. Знаете поговорку: закон как столб, не перепрыгнешь, но обойти можно...

София, Вы зря, это от ребенка зависит. Вы своего знаете и знаете (или думаете что знаете) чем он без Вас занимается. И знаете что опаности никакой он себя и окружающих не подвергнет. Но не у всех так. Меня оставляли с 10 - выбора не было, бабушка умерла. Как я себя в том возрасте помню - таки ничего хорошего.

Семен , Ваш пост напомнил мне еще одну поговорку про закон -закон , что дышло *куда повернешь -так вышло:-D

Ирина, а я просто против стандарнизации детеи. Во *всяком случае, в том, что касается их психологического развития.
Но я за то, чтобы ребенка сызмальства приучать к ответственности за то, что он делает. Общество таким законом просто назначает ответственного за ребенка, но оно же не дает возможности уравнять взрослых (у кого-то есть бабушки и средства на нянь, кто-то другои просто не имеет этого). Я понимаю, если речь идет о больном или проблемном ребенке. Но ребенок, умеющии быть самозанятым (неважно, такои характер или результат воспитания) вполне безопасен для общества. Поэтому и родитель не должен находиться в стрессе из-за потенциальнои возможности проверки соответствующих органов. Ведь до абсурда же доходит. Мамаши не разрешают детям отвечать на телефонные звонки, чтобы не выяснилось, что ребенок "без присмотра". А о том, что при этом ребенок привыкает ко лжи, мало кто задумывается. Я в эти прятки не играю. Пока везло.