Нужно хоть немножко разбираться в иудаизме, прежде, чем решать, какой Завет "ветхий", а какой - "новый".

__________

*Юра, а Вы разбираетесь в иудаизме? А то здесь такую полемику развили, евреи- не евреи, христианство- иудаизм. Ловить христиан на триединстве- то же самое, что иудея на сфиротах или еще лучше шехине. Ну верите вы в одно, христиане в другое, что вам до этого. Или за раввинские сказки готовы и Герцля во враги евреев записать?

* Здесь вообще нужно тему об иудаизме открыть, там и обсудить, что сам иудаизм еврейского имеет, и кто именно сеет раздор и ненависть внутри народа регулярно, и последствия этого фанатизма псевдоевреев и раввинских сказок.

Вообще-то христианство, как и мусульманство, вышло из иудаизма, а иудаизм строго монотеистическая религия. Поэтому настояее христианство и троица, два несовместимых понятия для логически думаюих людей. Ни еврейские, ни греческие писания нигде не упоминают даже такое слово как "троица", я уже молчу о чётком обьяснении её сущности и даже намёке на неё! Первые христиане никогда не поклонялись триединому божеству. Оно проникло в христианство намного позднее из языческих религий и установлено языческим императором Константином в 3 веке на никейском соборе. Сам же император принял христианство лишь на одре смерти!

ответил другу - Шауль -
(1) Не передергивайте. Из фразы "Нужно хоть немножко разбираться в иудаизме", нет вывода, что я - большой специалист. Тем-более, что выше уже писал об этом. Но то, что разбираюсь больше, чем писавшие выше - факт.
(2) Название темы - тезис. Люди выдвигают свои антитезисы -имеют право. Всё вместе, это называется полемика. В чём проблема ? Есть негласный запрет еврею отстаивать свои взгляды с христианами ?
(3) А Вы сами как понимаете "Шехину" и "Сфирот" ? И каков источник Вашей информации ? (Шехина - ***********.evrey.com/sitep/askrabbi1/q.php?q=otvet/q533.htm *Сфирот - ***********.evrey.com/sitep/askrabbi1/q.php?q=otvet/q488.htm)
(4) "Ну верите вы в одно, христиане в другое, что вам до этого." Ну не интересна Вам эта тема форума или название не прочитали - пройдите мимо, зачем флудить. Иудаизм ничего христианам не навязывает. Напротив, мы хотим, чтобы нас христиане оставили в покое.
(5) "раввинские сказки", "что сам иудаизм еврейского имеет", "кто именно сеет раздор и ненависть внутри народа регулярно", "фанатизма псевдоевреев и раввинских сказок" - штампы, штампы, штампы ... Видимо автор познал "истину", является "специалистом" по тому, где сказка, а где быль и уже выступает в лице судьи.

Но про Троицу никто так чётко и не ответил.

Согласен с Константином. Если бы христиане, хотя бы изучили историю своей религии, они бы очень удивились, как апостол Павел, никогда не встречавший Иисуса, исказил и "наотсебятил" речи Иисуса. А уж как посторался Константин и первые соборы ...

если ссылка на сфирот не работает, вот - ***********.evrey.com/sitep/askrabbi1/otvet/print.php?q=488

ответил другу Константин ------------
у индусов есть понятие "тримурти" - индуистская триада божеств (Брахма, Шива и Вишну). Бывает, их всех вместе считают одним божеством, лишь с тремя лицами. Христиане не всё взяли у евреев. Кое-что и у других переняли.

Так называемое христианство, Вы навеное хотели сказать...А триады имеются почти во всех языческих религиях. И даже у древних славян, нынешних православных христиан, но по сути тех-же язычников, имеется Триглав со своей женой Триглавой!

ответил другу Константин ------------
Re: Кстати, а можно узнать в чём Савл исказил учение Иешуа?
------------------------------------------
Извиняюсь, что долго не отвечал. Заработался :)
Вот вам ссылка на книгу ("Юридический комментарий Нового Завета") - ********samsonblinded.org/files/Jesus_and_Christ_ru.pdf
Скачиваете pdf файл. Заходите в главу "Павел" или "Послания Павла". Там всё подробно рассказано.

ответил другу Константин ------------
Из сугубо еврейской секты (Иисус: "я послан к заблудшим овцам Израиля"), перевел мессионерский пыл на другие народы (Павел: "нет больше ни эллина, ни иудея").

Для более гладкой вербовки язычников отменил Законы иудаизма. (Иисус: "Не нарушить закон и пророков пришел я, но исполнить" и Павел: "Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою" (здесь конечно можно оспорить))

Для поднятия авторитета заявил: "Подражайте мне, как я Христу", хотя сам его в глаза не видел.

Вызывает удивление его обращение: был запуган и ослеплён на 3 дня по дороге в Дамаск. Получается факт насильного обращения ? И это религия любви ? Скорее Павел (или поздние сочинители), слишком увлеклись фантазией. В Танахе есть похожий случай со злым кудесником Валаамом. Но там его ангел лишь предупредил воздержаться от проклятий.

Резюме
Моё частное мнение: Павел - эллинизировавшийся иудей, никогда не встречавший Иисуса. Еврей, плохо (относительно своих современников) разбиравшийся в иудаизме, слепил новую религию по принципу "таким мне представляется правильное христианство"...

Из сугубо еврейской секты (Иисус: "я послан к заблудшим овцам Израиля", перевел миссионерский пыл на другие народы (Павел: "нет больше ни эллина, ни иудея". Из какой именно секты? Да и кроме того вспомните Самаринитянку у колодца...Разговор с ней показывает, что ни к одним только иудеям он пришёл, что позднее подтвердил Павел, сказав, что нет больше разницы между иудеем и греком. Да и кроме того, Иисус часто говорил о духовном Израиле, состоящий из всех народов земли!
Вызывает удивление его обращение: был запуган и ослеплён на 3 дня по дороге в Дамаск. Получается факт насильного обращения ?--------------Ну где-же насильственное обращение? Павел крестился позже и уже довольно зрячим, по своим личным убеждениям!

Павел, не видевший Христа, тесно общался с его апостолами и его послания никак не противоречат посланиям других апостолов, как и все вместе они не противоречат учению Христа. Если бы Павел отсебятничал, то уж разногласия с другими апостолами были бы видны в каждом стихе..Но они наоборот удивительно совокупны!
Видите ли, кажущиеся на первый взгляд противоречия в словах Христа и Павла..., даже их стараются выставить за чистую монету, хотя противоречий в них нет. А теперь возьмите, Павла, который создаёт вид своего собственного христианства с его письмами... И Евангелия... Был бы Павел отсебячником так, в его письмах и Евангелиях нашлось бы целое поле противоречий.. И наши интернетные умники непременно бы их отыскали и прогремели на весь мир о них, уж мусульмане от этого никогда бы не отказались... А этого не произошло! Так где же те противоречия между Павлом и другими апостолами, которые просто обязаны быть, если бы Вы были правы????????????Почему никто никому не противоречит? И ведь это факт!!! Может быть мусульмане стали уважать Библию и перестали выискивать в них несуществующие нестыковки, или интернетные умники совсем ослепли??? Поэтому заявление о том, что Павел ввёл свою личную религию, вообще никаким образом не совпадает с действительностью!