Вы *заете Евангелия лишь по тому как их цитируют, те кто называют себя христианами и Христа уподобили Богу. На самом же деле, Иисус всегда твердил и долдонил людям о том, что он сын Бога, а не Бог и что не ему надобно поклоняться, а его Отцу!!! Надо бы научиться разделять то, чему учат так называемые христиане и то, что записано в Евангелиях.

Imenno, chto verit v slova Vsevishnego - eto chudnoe delo, chto vi i iisus nikogda ne delali. Bog iasno govorit v Tanaxe, chto on sam spasitel i ne dast nikomu svoiu slavu, to est nikto ne doljen pokloniatsia komu-libo krome Boga. Ob etom je iasno govoritsia v pervix dvux zapovediax Moiseia, kotorie xristiane narushaiut kajdiy den.

"noviy zavet" osnovivaet svoi dogmati na Tanaxe, poetomu tak kak soderjanie Evangelia ne sootvetstvuet Tanaxu, to ono lojno.

Ага, значит иисус никогда не верил...А не подскажите ли кому это он молился? Или кому и зачем говорил "пусть не моя будет воля, но Твоя"??? И этому сотни примеров, поэтому говорить, что Иисус учил кого-либо поклоняться самому себе, то-же самое, что говорить о Писаниях с чьих-то слов!!!

А ещё открою Вам секрет, что евангелия вообще лишены какой-либо догматики, не путайте его с церковными учениями!!

Vi govorili o praktike peredachi ili priznania nasledstva sushestvovavshego u evreev, a v Tanaxe govoritsia, chto Mashiax doljen bit iz semeni (genetiki) Davida, chto ne odno i toje. Poetomu vi nichego ne dokazali, togda kak obratnoe dokazano 100%

Iisus molilsis "otcu svoemu", to est tomu, kogo on schital otcom i chi prosbi vipolnial. Po slovam samogo iisusa, kotorie on govoril Simonu (mi ix privodili) - eto satana.

V Evangelii chotko skazano, chto Iisus treboval poklonenia sebe, poetomu eto ne mojet bit predmetom obsujdenia

To, chto iisus ne imeet nikakogo otnoshenia k poniatiu Mashiax i bil provodnikom amoralnosti satani govorit ne tolko Liza, no ob etom vsegda govorilo vsio razumnoe chelovechestvo.

Дзвели, мне надоел уже этот тупизм, ну сколько можно, а?????? Обратное ему доказанно... *Ещё никто не смог фактически отрицать утверждение Иисуса о том, что он был сыном Давида. Почему? да потому, что это утверждение повторялось многими людьми в Иерусалиме в течение десятилетий, до тех пор пока в 70 году н. э. город не был разрушен и родословные не уничтожены. Если бы это утверждение было ложным, то тогда любой из противников Иисуса, а их было пруд пруди в том числе и первосвящнник и другие его священнослужители из храма и Синедриона мог бы доказать, что Иисус был самозванцем, лишь проверив его происхождение в родословных, находящихся в публичных архивах. Но история категорически не имеет никакого письменного упоминания о том, чтобы кто-либо хотя-бы оспаривал или сомневался, что Иисус был потомком царя Давида!!!!!!!!! Совершенно очевидно, что это утверждение было неопровержимым фактом, которому не мог противиться даже Пилат и первосвященник Иудеисо всем Синедрионом. А Вы с Елизаветой и другими предвзяточниками будете нам лепить необоснованные сказки, что Иисус не был из рода Давида...В планетарий лучше сходите...