Шломо Занд должен был сначала пройти лечение в специализированной клинике. А потом свои книги писать.
Это точно так же,как Ахминежад кричит-холокоста не было.
Но ведь всему есть историческое поддтверждение и документы.
Да и произошел холокост уже на памяти еще живущих поколений. Как же можно утверждать-этого не было.
Так и этот историк-маразматик:-)

Елена, это чепуха для нормальных адекватных людей, а для врагов это хорошая приманка и повод для спекуляций на этой теме.Еще один повод.

Ничего удивительного.В Израиле есть еще некоторые группы людей,по которым давно психушка плачет.
Одни из них-нетурей карта. Это еще те идиоты.Их бы отослать на постоянное место проживания в Иран....они все-равно не признают государство Израиль. Хоть и являются очень религиознвми евреями. Но не надо их путать с просто религиозными евреями. Это отдельная история.

ОК, Шломо Занд редиска, но почему-то, никто не написал опровержения его теории.Он вообще-то историк, а не дилетант.

Гарри, на это надо время и кучу усилий. В рецензиях есть уже достаточно опровержений, а книгу писать для этого - время нужно, да и читателей у нее будет гораздо меньше. Народ желает жаренных фактов.

Какой народ? Народ и знать ничего не знал бы если бы не подсказали. И вообще, ни по какому вопросу нет единого исторического или научного мнения.Есть "большинство компетентных историков" или ученых. Компетентными где и в чем? в своих кругах?

Кстати, читая все, что можно выудить в интернете об этой его книжке, у меня все больше крутится в голове одно единственное слово - говнюк. Нелицеприятно, может, но целиком и полностью отражает мое отношение.

Дмитрий, про Занда я все прочитал в инете. И даже отрывки из его произведения. Жду книгу.То что он говнюк-нет сомнений. Но не может быть, что неправдой оказалось все что он пишет.Он в конце концов историк.

Дело не в фактах, дело в интерпретации и подборке. Вы же знаете, что нет худшей лжи, чем полуправда. Да и не в этом дело, а в цели создания книги. Чистой воды идеология. Вообще, израильские леваки сейчас - это выкресты прошлых веков. И больших антисемитов не отыщете, хоть они и евреи по hалахе.

(E) ОК, Шломо Занд редиска, но почему-то, никто не написал опровержения его теории.Он вообще-то историк, а не дилетант(E)
дважды прослушала прессконференцию.Читала его книгу на иврите, опровержений и четких конкретных аргументов - море.Проблема в том что в русских газетах они были незначительны и только два года назад, после выхода книги в Израиле
Поняла 1. он таки дилетант,
2. он опровергает всю современную теорию расс, языков и народов.
3 у него совершенно другая концепция
4.Вся *беда в том, что его выкладками с восторгом пользуются арабские "ученые", что же касается русских историков, особенно национального лагеря, то *БОЛЬШИНСТВО из них категорически отвергают его выкладки. А вся шумиха вокруг книги-это пиар.

Вообще, израильские леваки сейчас - это выкресты прошлых веков.(E) Дмитрий, каким образом выкресты прошлых веков попали в Израиль?! И зачем он им нужен? Потомки выкрестов прошлых веков проживают в Европе и евреями себя не считают.

Гарри, я имел в виду, что они играют ту же роль, что выкресты прошлых времен. Думал, что написал понятно - оказывается, ошибался.

Немного другую.Выкресты прошлых времен не жили в Израиле.стали выкрестами под давлением обстоятельств, хотя многие и добровольно.Лучше бы наши современные леваки стали выкрестами и убрались бы из Израиля(но это уже другая тема).

И второе-выкресты прошлых веков хотели порвать со своим еврейством, оно им мешало.Они не лезли в еврейскую жизнь. наоборот. отгораживались от нее.Здесь же они активно мешают, гадят, коллаброционистничают.

я на днях видела эту книгу в витрине книжного ...Посмотрела . но не решила хочу ли я прочесть ... Я читала рецензии на нее , но ее антисемитская направленность меня несколько смущает ... :-(

А почему бы нет? Там есть ряд интересных моментов.Правда, для этого необходимо знать историю, иначе дискуссия бессмысленна.И без чтения книги тоже нет смысла об этом рассуждать.

Прочитав книгу, могу сказать одно.Я убежден, что он пишет искренне.Единственная моя претензия, что он ее сделал бестселлером.Это не рассчитано на обывателя, он должен был обсуждать свою гипотезу со своими коллегами в рамках научного диспута, а не распродавать ее как детективы марининой.

Гарри, искренность не всегда хороша. Он искренне был убежден в передаваемых им гипотезах еще до написания книги и подбирал везде и всюду только те факты или толкования, которые бы подтверждали его взляд. История, или вернее ее видение им нужна ему только для обоснвания своих политических взглядов. И только. Убивать кучу времени только для того, чтобы вдумчиво прочитать чей то бред? Таких "историков" сейчас хоть пруд пруди. Они чувствуют себя "революционэрами" новой формации. Пережили фараона, переживем и это...

Мне страшно жалко на нее 95 шекелей, хоть она и оформлена блестяще (в прямом и переносном смысле), а читать на Либрусеке - это ж сколько терпения надо. Да и самое главное - у меня от нее желчь поднимается. Никогда не думал, что смогу так люто ненавидеть людей. Я все те же самые изыски читал у самых ярых антисемитов. Но когда то же самое пишет еврей, считающий себя "просвещенным историком", это особенно противно. Уж лучше открыть дискуссию по истории еврейского народа без Занда. Интереснейший, доложу я Вам, предмет...

Я ее тоже читала, Гарри.Гад, конечно, но мы же не знаем как и что было.Только историки могут аргументированно опровергнуть.

Дмитрий, а в каком формате вы предлагаете открыть дискуссию по истории еврейского народа?Тема очень интересная.(Y) Просто не очень представляю как это будет происходить.

Можно начать движение из замых глубин - кто что знает, что об этом думает. Понять или объяснить сейчас логику полудикого с нашей точки зрения союза племен очень сложно. Думаю, что здесь есть место для дискуссии, и не одной. В последнее время заинтересовался как раз этим начальным периодом нашей истории. Постараюсь выложить кое какие материалы. К великому сожалению эта стадия - самая спорная. Такие у них (у археологов - историков и исследователей Ветхого Завета) жаркие баталии ведутся, что большинство здешних форумов по сравнению с ними - детский сад. Впрочем, и это тоже весьма интересная тема.

Фраза "Пастернака не читал, но осуждаю"означает обсуждение предмета,представление о котором не имеешь.

Майя, да знаю я, что Гарри имел в виду. Ну пролистал, просмотрел я его книгу, Занда этого. А читать - времени жалко. Не Пастернак это, совсем даже наоборот.

Ваше право,и Ваш личный выбор-читать или нет.Но "передёргивать" зачем?не понятно:-O

И что я передергиваю? Что книга Занда - агитка, которую написал человек, не переваривающий свой совственный народ? Что его имя записано в пантеон евреев антисемитов рядом с Изей Шамиром? Чтобы понять, что это за произведение не обязательно его вдумчиво читать и конспектировать. Достаточно пролистать. Вы сами читали этот опус или хотя бы перелистывали?

Если он(Шломо) с таким именет это утверждает, значит его самого не существует !

Ущипнуть его надо за одно место или лучше не трогать, поздно !

Я читала эту книгу.Все не совсем так как вы говорите.Никакая это не агитка.Что агитка так это книга Шмуэля Каца "Земля Раздора".Шломо Занд историк, антисионист, коммунист, пропалестинец, атеист и это отражается, разумеется в его произведении.Вот что он пишет о себе:"Книга, которую вы держите в руках написана "профессиональным историком" Тем не менее автор взял на себя риск, который обычно считается недопустимым в рамках его профессии.Четкие правила игры, принятые в научных сферах, обязывают исследователя оставаться в уготованной ему колее, т.е. в области, в которой он является "настоящим" специалистом.Было бы гораздо лучше, если бы данную книгу написала группа исследователей, а не одинокий историк.К сожалению, это не произошло, ибо "преступник" не нашел себе "соучастников."

в 18:15 по 9-му каналу израиля будет интервью какого-то ученого, отвергающего теорию Занда

Теория Шломо Занда, это одна из исторических версий, которая ничего не меняет в сегодняшней жизни. На мой взгляд акценты в этой версии, скорее всего, передернуты, но нельзя сказать, что это все ложь, от начала и до конца.

Кто-то смотрел передачу? Они не очень акцентировали свое внимание на теории Занда, речь шла о генетических маркерах.

у нас с арабами маркеры одинаковые.Надо бы их обратить и тогда все проблемы решатся.(lo)

Что попробовать?
-------------------------------------------------
Книжку. Сразу поймете о чем речь.

Ирен, народ понятие социологическое,и генетические маркеры тут ни при чем. Вот у русского народа какие маркеры- даже подумать страшно:-D

Евреи разных стран генетически близки - вот и весь сказ. Потомки одного народа из этих мест.

Евреи разных стран генетически близки - вот и весь сказ. Потомки одного народа из этих мест.------------------------------------------------------------------------
Это мнение очень спорное. Если бы это было так, то евреи разных национальностей были бы похожи друг на друга.

Дмитрий, Вы правы. Частично. Евреи разных стран имеют общие корни. Но небольшое дополнение- НЕ ВСЕ ЕВРЕИ.

Если с точки зрения Занда посмотреть на историю любого народа, то выяснится, что ни одного народа не существует вообще... Спекуляции на "генетической близости", вообще лишены смысла , ибо не идентифицировано нигде, и ни кем ни одного "национального гена", речь в биологических науках идёт лишь о наиболее часто встречающегося набора ( комбинации генов) в популяциях....

Речь идет о маркерах т.е.вариациях генов, а не генах национальности. Да и исследовали У-хромосомы,что передаются по отцовской линии. А еврейство передается по материнской. Учитывая процент смешаных браков, иного результата быть не могло.

ибо не идентифицировано нигде, и ни кем ни одного "национального гена", речь в биологических науках идёт лишь о наиболее часто встречающегося набора ( комбинации генов) в популяциях....(E) Но если этот часто встречающийся набор присутствует у евреев разных "нац-тей", то это как раз таки говорит о том, что у них есть общие корни.А это немало.