"Спросите и рассудите: рождает ли мужчина? Почему же Я вижу у каждого мужчины руки на чреслах его, как у женщины в родах, и лица у всех бледные?" Кстати, у Йосифона в этом месте лица у всех зеленые.

И спаситель от чего? От греха. Правда, если вы не осознаете себя грешником перед Богом, вам моей радости не понять. - Это тоже словоблудие. Б-г создал меня такким какой я есть с возможнорстью творить хорошие дела и плорхие. СМое воспитание и мораль делают так что я стремлюсь делать хорошие дела. Почему я должен считать себя грешником?

В конце XIX века эти главы рассматривались как вставки позднейшего происхождения (Бруно Бауэр).
Приписать фрагменты самому Флавию не позволяет, главным образом, именование автором Иисуса Христом, что противоречит мнению Оригена, что Флавий не являлся христианином.
С другой стороны, наличие данной фразы у писателя-фарисея объясняют тем, что блж. Иероним, цитируя Флавия, писал вместо слов «То был Христос» — «Его считали Христом».

Это тоже словоблудие. Б-г создал меня такким какой я есть с возможнорстью творить хорошие дела и плорхие. СМое воспитание и мораль делают так что я стремлюсь делать хорошие дела. Почему я должен считать себя грешником? "потому что делами закона не оправдается перед Ним никакая плоть, ибо законом познается грех." Рим. 3,20

Также в начале XX века в научный оборот был введен текст X века «Всемирной истории», написанной епископом Агапием, где уточняется, что Иосиф в своих трудах только передаёт слова христиан[1].

Насчет того, что Библию не стоит воспринимать исключительно хронологически.
----------------------
Согласен. Но в любом случае то, что обсуждаемое ранее пророчество относится к Езекии - факт. Что бы доказать его принадлежность к Иисусу - не хватает данных. Вы можете попробовать.

"потому что делами закона не оправдается перед Ним никакая плоть, ибо законом познается грех." Рим. 3,20 - Так это христиане придумали и во втором веке записали. Для меня - это словоблудие.

Это известие должно было быть написано в 90-х гг. н. э. Но, вероятно, этот текст греческой рукописи не является оригинальным[источник не указан 20 дней], а отредактирован на рубеже III и IV веков каким-то переписчиком в соответствии с христианским учением. Это предположение допустимо по следующим причинам:
Иосиф Флавий, фарисей и правоверный последователь иудаизма, потомок Маккавеев, член известного рода первосвященников, едва ли мог сообщить, что Иисус был Мессией, что, распятый, он воскрес на третий день.в III веке философ Ориген упрекал Иосифа Флавия в том, что последний не считает Иисуса мессией, то есть Ориген не был знаком со «Свидетельством Флавия» или оно в то время имело иной вид. Однако в начале IV века христианский автор Евсевий уже цитирует текст «Свидетельства Флавия»[4]

в 1971 году израильский ученый Шломо Пинес обратил внимание на цитату Агапия из Иосифа Флавия, которая расходится с общепризнанной греческой версией Testimonium Flavianum:
«В это время был мудрый человек по имени Иисус. Его образ жизни был похвальным, и он славился своей добродетелью; и многие люди из числа иудеев и других народов стали его учениками. Пилат осудил его на распятие и смерть; однако те, которые стали его учениками, не отреклись от своего ученичества. Они рассказывали, будто он явился им на третий день после своего распятия и был живым. В соответствии с этим он-де и был Мессия, о котором пророки предвещали чудеса.[5]

В конце XIX века эти главы рассматривались как вставки позднейшего происхождения (Бруно Бауэр).
Приписать фрагменты самому Флавию не позволяет, главным образом, именование автором Иисуса Христом, что противоречит мнению Оригена, что Флавий не являлся христианином.
С другой стороны, наличие данной фразы у писателя-фарисея объясняют тем, что блж. Иероним, цитируя Флавия, писал вместо слов «То был Христос» — «Его считали Христом»...............А теперь немного оибщепризнанных энциклопедических фактов. В своем труде «Иудейские древности» (Кн. 20. Гл. 9. Пар. 1) еврейский историк I века Иосиф Флавий упоминал о казни «Иакова, брата Иисуса, именуемого Христом» (Минск, 1994. Т. 2. С. 551). В том же труде есть прямое упоминание об Иисусе Христе, которое представляет его в положительном свете (Кн. 18. Гл. 3. Пар. 3. С. 439). Некоторые утверждают, что этот фрагмент был добавлен позднее или приукрашен христианами. Однако общепризнанно, что в целом подбор слов и стиль данного отрывка соответствуют стилю Иосифа Флавия. Кроме того, этот фрагмент есть во всех дошедших до нас рукописях его произведений.
Во всех дошедших до нас рукописях! Вы понимаете Дима, что это значит? Вы умный человек.. Так вот словоблудие о том, что это была дописка, не соответствует действительности. Шито это подстрекательство к сомнению белыми нитками.(Y)