Леонид, невозможно скрыть явное противоречие в Евангелие от Матфея, мнимым, именно мнимым противоречием.
Деда Захарии (говорим про пророка Захарию жившего во времена Дария) звали Адда. И нет ничего необычного, что его внука называли "сыном" Адды. Это вполне соответствует традиции.
Но вот почему Захарию сына Иодая, жившего на несколько веков раньше назвали сыном Варахии? *Тут или Иисус ошибся, или Матфей, или нееизвестный горе-переписчик. Но в любом случае в текст Евангелия содержит противоречие.
И еще, кажется ли Вам этичными строки из Матфея 23:35 ? Я имею ввиду проклятие Иисусом фарисеев (подавляющее число евреев относились к этой группе). Уж в крови то Авеля, в чем их вина ?

Я только и слышу критику рава Каплана, но примеров его "надуманности", "заангажированности" и "незнания Слова Б-жьего" - 0.
Пока-что единственный тут пример "далекой от реальности картины" мы наблюдаем в нынешний "золотой век". Это ли предсказывал Исайя и другие пророки ?

Леонид, касательно "золотого тельца", то не весь Израиль поклонялся ему.
А за отступничество от монотеизма и прочие грехи Б-г наказывал евреев, заставляч искупать свои грехи. Это свидетельствует о "сохранении договора". Если же церковь = "новый Израиль" и при этом нагрешила предостаточно, то где интерракция между ней и Б-гом, подобная тем примерам, что есть в Танахе ? Почему никто не наказан свыше ? Или Вс-вышний просто не обращает внимания, не признавая, как свое дитя ?

Еще, насчет "Захарии сына Адды".
Евреев зовут "сынами Яакова" или "сынами Авраама". Я уж не говорю про "семя Авраама". Все эти фразы указывают на преемственность идей предков. Кроме этого на деде, также, как и на отце лежит ОБЯЗАННОСТЬ обучать Торе и Заповедям внука: "и поведай их сынам своим и сынам сыновей своих" (Второзаконие 4:9)
Слово "дед" в современном иврите арамейского происхождения - "саба". В древнем иврите деда называли "ав" (отец) такого то, отца такого то. Так-что противоречие с Танаха снято, а вот как получилась такая оплошность в НЗ, которую видит не "осененный Духом" иудей я не знаю.

Леонид, мы можем перейти и к другому пророчеству, и к третьему. Не будучи пророком могу предсказать исход всех этих дискуссий. У самолета есть два крыла. Невозможно летать лишь с одним. И мне бы не хотелось, что бы мнение об иудаизме было исключительно, как о религии "которую нельзя переспорить".
Посему я еще раз предоагаю посмотреть на ее этическую сторону и сравнить с тем, что говорит христианство о фарисеях и их последователях с реальной картиной.
В этой теме мне придется опираться на Талмуд. И поэтому сможем поговорить о книге (книгах), которую все критикуют, но не знают, что это.
Так как ? Выбор за Вами. :-)

И подумайте хорошенько над словами "Он спасет людей Своих от грехов их" Мф.1:21
_________________
* Леонид, я предпочту подумать над этими словами в контексте таких как:
* - "На другой день видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: «Вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира." (Ин.1:29)
* - "Он есть умилостивление за грехи наши, и не только за наши, но и за грехи всего мира." (1 Ин.2:2)
* ------ далее, прошу заметить, что мы с Вами, Леонид ведем дискуссию в разных плоскостях. Я рассматриваю вопрос обьективно, Вы возвращаетесь к субьективному. Я не имею цели расхваливать евреев и принижать других. Среди евреев всякие бывают. Я сам не подарок. Но если я возмусь трубить перед собой о свободе от греха, то как минимум показать это должен.
* Давайте вспомним контекст нашего разговора. Мы говорим об искуплении, освобождении от греха как о исполнившимся пророчестве функции Иисуса. Я утверждаю что это либо не исполнилось, либо не работает. Вы приводите впротивовес евреев отступивших от Закона- что и является исключением. Исключение, как отход от закона. Результат на лицо. Я упоминаю же обьективную сторону христианства, где само учение производило многоразличное зло и соответственно жертвы реальные. Скажите это не правильные пчелы? Тогда рассмотрим вкрадце.
* Нетерпимость христианства проявлялась всегда, повторяю Всегда, когда эта религия начинала иметь власть и поддержку. Начиная от ее формирования на Никейском соборе, после чего жесточайшим образом начали убивать всех еретиков. Приходя к средневековью, крещение Руси и регулярные погромы и убийства любых несогласных с этой религией. Крестовые походы. В этом случае, мы смело можем сказать, что учение христианства культивирует зло, как и ислам сегодня. Мы не можем согласиться с тем, что мусульмане утверждают о себе как о мирных, видя реальность, где их лидеры регулярно призывают к насилию, агрессии и террору, а адепты убивают мирных людей? Так какая логика здесь должна работать. Правильно!- обьективная, от тенденции и плодов самого учения.
* Я Вам так скажу, если представители иудаизма начнут на основании своего учения убивать несогласных и нежелающих принять иудаизм, регулярно преследовать по всему миру к примеру греков и обрезать их по самые гогошары... Если это учение начнет культивировать террор, инквизицию или еще чего приносящее миллионы жертв, у меня язык не повернется сказать, что "это религия мира, просто некоторые ошиблись".
* Теперь же об обьективном. Как работает искупление и свобода от греха? Леонид, Вы не грешите никогда? У Вас больше нет искушений? Вы заведомо прощены или что то надо еще сделать для этого? *Кто эти "мертвые души" у вас в церквях? Обьясните ясно пожалуйста.

И еще, кажется ли Вам этичными строки из Матфея 23:35 ? Я имею ввиду проклятие Иисусом фарисеев (подавляющее число евреев относились к этой группе). Уж в крови то Авеля, в чем их вина ? Юра, я немножко знаю истрию Израиля, насчет фарисеев, как подавляющего числа евреев - это неправильно. Пишу по памяти, не копипастю. Фарисеи появились как "класс" после маккавейский войн в эпоху Хасмонеев, были оттеснены "цадоким" (саддукеями) от участия в храмовом служении, поэтому полем своей деятельности избрали синагоги. Никакого большинства они не представляли, *просто ответвление иудаизма, которое в отличие от богатых еллинистов "цадоким" правильно сориентировалась в смысле как заполучить авторитет *народа. То-есть, в отличие от "цадоким", которые были богаты и которых народ не особенно интересовал.

Леонид, невозможно скрыть явное противоречие в Евангелие от Матфея, мнимым, именно мнимым противоречием.
Деда Захарии (говорим про пророка Захарию жившего во времена Дария) звали Адда. И нет ничего необычного, что его внука называли "сыном" Адды. Это вполне соответствует традиции. Насчет противоречия в Новом Завете, Юра, ты имел в виду, что между храмом и жертвенником был убит другой Захария, а этот не мог был убит, так как жил во время правления царя Дария на территории то ли Вавилона, то ли Персии. Я еще раз обращаю внимание, что пророк Захария, сын Варахии, вполне мог быть убит между храмом и жертвенником, так как, он хоть и жил во времена Дария, но жил и пророчествовал в Иудее и Иерусалиме. Или ты думаешь, что он умер своей смертью?

10:33
Леонид, мы можем перейти и к другому пророчеству, и к третьему. Не будучи пророком могу предсказать исход всех этих дискуссий. У самолета есть два крыла. Невозможно летать лишь с одним. И мне бы не хотелось, что бы мнение об иудаизме было исключительно, как о религии "которую нельзя переспорить".
Посему я еще раз предоагаю посмотреть на ее этическую сторону и сравнить с тем, что говорит христианство о фарисеях и их последователях с реальной картиной.
В этой теме мне придется опираться на Талмуд. И поэтому сможем поговорить о книге (книгах), которую все критикуют, но не знают, что это.
Так как ? Выбор за Вами. :-) Юра, я с удовольствием готов обсуждать Талмуд, тем более давно хочу его почитать. Но пророчества мы обсуждать будем, потому что не только у иудеев есть неудобные вопросы к христианам, но и у христиан к иудеям также. Так что, чтобы избежать дискриминации, перехожу к другому "неудобному" пророчеству.

Нетерпимость христианства проявлялась всегда, повторяю Всегда, когда эта религия начинала иметь власть и поддержку. Начиная от ее формирования на Никейском соборе, после чего жесточайшим образом начали убивать всех еретиков. Приходя к средневековью, крещение Руси и регулярные погромы и убийства любых несогласных с этой религией. Крестовые походы. Шауль, хорошо. Скажите, что вы понимаете под словом "христианство"?