И всё же? Речь ведёте о Люцифере уже не первый день,а найти связь между ним и Иисусом,так по видимому никто не может?:-D *-)

И всё же? Речь ведёте о Люцифере уже не первый день,а найти связь между ним и Иисусом,так по видимому никто не может?

______

* Почитайте внимательно, чтобы по третьему кругу не ходить.

Мы нашли прямую связь между иисусом и сатаной, как и доказательства того, что он и есть антихрист. А мелочь типа люцифера мя лично мало интересует.

Нелли, итак: Утренняя звезда(денница), Лев, Князь мира. Есть обьяснения, которые не возбудят *противоречивые вопросы?

Если бы Иисус был сатаной , то он бы процветал тогда а не положил бы свою голову за грехи. И на крест он один пошел никого не приглашая этого сделать. Людям говорил о любви и помощи друг другу. Что то никак он на дьявола не похож. Не надо путать воспитательный процесс с продажностью.

Если бы Иисус был сатаной , то он бы процветал тогда а не положил бы свою голову за грехи. И на крест он один пошел никого не приглашая этого сделать. Людям говорил о любви и помощи друг другу. Что то никак он на дьявола не похож. Не надо путать воспитательный процесс с продажностью.

___________

*Людмила, кроме Елизаветы так никто не говорит. Мой вопрос заключается в том, что и Иисус и дьявол в христианстве называется одинаковыми именами, титулами или образами. Как понять и почему?

Люцифер был изначально создан нести слово Божие. Но вступив в долгие кровопролитные воины, был проклят . Душа его не получает прощения. Связь скорее всего нужно искать в связи с Богом.

Люцифер был изначально создан нести слово Божие. Но вступив в долгие кровопролитные воины, был проклят . Душа его не получает прощения. Связь скорее всего нужно искать в связи с Богом.

___________

* Это что то новое! Интересно кому нести он должен был слово? И с кем кровопролитные войны велись? Нельзя ли уточнить?

заключается в том, что и Иисус и дьявол в христианстве называется одинаковыми именами, титулами или образами. Как понять и почему?
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Шауль,вы наверно имели в виду не имена,а титулы или образные сравнения,которые носят Иисус и сатана?
Но разве это уже не оспаримое доказавтельство того,что Иисус и сатана-это одна личность?
Согласитесь что Бог (Яхве) и Его сын Иисус тоже зачастую носят в Писании одни и теже титулы,указывает это на то,что Бог и Иисус-это одна личность?

Люцифер был изначально создан нести слово Божие. Но вступив в долгие кровопролитные воины, был проклят . Душа его не получает прощения. Связь скорее всего нужно искать в связи с Богом.
,,,,,,,,,,,,,,,
Людмила,из какого Писания взята сия мысль?*-) :-O

Шауль,вы наверно имели в виду не имена,а титулы или образные сравнения,которые носят Иисус и сатана?

Но разве это уже не оспаримое доказавтельство того,что Иисус и сатана-это одна личность?

Согласитесь что Бог (Яхве) и Его сын Иисус тоже зачастую носят в Писании одни и теже титулы,указывает это на то,что Бог и Иисус-это одна личность?

_________

* Обратите веимание пожалуйста на сегодняшний пост 11:28. Я вроде по другому задал вопрос, но никто до сих пор не ответил.

*Насчет имени, Утренняя Звезда и Князь мира относится к именам.

Говорить о свободе разврата и сексуальных отношений - это не любовь, а вражда. Именно так было предсказано, что антихрист будет говорить о любви, но нести разделение и вражду. Иисус сам заявлял, что он пришёл не мир принести на землю (что должен сделать реальный Машиах), а огонь, что он пришёл противопоставить отца сыну, а дочь матери, что враги человека - это его близкие, тогда как Моисей наказывал почитать родителей своих. Какая же на хер любовь у этого иисусика, если он призывал людей возненавидеть своих близких, прежде чем войдёшь в его лживое и сатанистское учение? Сатаной он, конечно же, не был, потому, что слишком малая сошка, умишком не вышел, на то и антихрист. А вот слугой сатаны и исполнителем его приказов и просьб он точно был и антихристом, который до сих пор духовно сатанистский управляет на земле из храма Бож-его вместо Бо-а.

А впрочем, сатана - это целенаправленный антагонизм среди разумных существ, что и делал Иисус, поэтому эти понятия можно считать и единым в каком-то роде.

Для начала- здравствуйте !!! *Насчёт того, что евреи никогда не обратятся в христианство... Некоторый *'перебор' с такой *постановкой вопроса.... Объясню, почему... *А *как насчёт того, что христианство, как новое *и одно, *немногих, правильное *учение- появилось *в *Израиле, первыми христианами были евреи.... Но, именно христиане, т.н. христиане, на протяжении прошедших 2000 лет виновны в том, что *чуждо евреям учение, с их *земли и пришедшее... Оговорюсь- не христианство, как *учение, а 'христиане', ничего общего в своей жизни со Христом не имевшие... Но, *Господь придёт на землю своего народа и '... увидят они Того, которого пронзили'... *Евреи увидят Своего *Мессию и примут Того, Кого однажды отвергли... Всему своё время.... Благослови *ещё более, *Господь *Израиль!!!

Игорь абсолютная ложь ( кроме как то что первые христиане были по маме евреями возможно)! Вы пройдитесь тут по форуму. Тут многие христиане открещиваются от других христиан. Да и вы сами тут от всех открещиваетесь.

Генадий, при всём к вам уважении, вы похоже зря бравируйте знанием иврита ибо иврит Торы и Танаха вряд ли вам хорошо знаком. Зря вы так резко ведёте диалог...Мир на Израиля! И вам мира и благополучия! Дело то не столько в знаниях, сколько в доверии Всевышнему. Верить Его словам есть чудное дело.)))

Дело то не столько в знаниях, сколько в доверии Всевышнему. Верить Его словам есть чудное дело.

__________

* Это как? Верить слепо тому что вы называете словом Всевышнего и не знать как НЗ писался? Согласен- чудное!

shayl - ot napishy pro tityli chyt pozhe. Ne bilo vremeni.

_________

ок. Напишите когда сможете.

Шауль, я же писал о доверии Всевышнему. Зачем вы выворачиваете мои слова? Чтобы поймать меня на незнании появления канона? Вы реально считаете, что в рамках "однокласников" возможно изложить все доводы в пользу того что Новый Завет есть Слово Всевышнего? Ну тогда для начала приведите ВСЕ доводы в пользу того что Тора есть Слово Всевышнего и что Танах есть святая книга Завета. .... Поразмыслили?... Ну тогда я надеюсь можно теперь вести спокойный диалог о том могут ли иудеи признать Иисуса рождённого в Вефлиеме своим Мессией. А кстати, в чём причина не приятия Его Мессией?

Вы реально считаете, что в рамках "однокласников" возможно изложить все доводы в пользу того что Новый Завет есть Слово Всевышнего?

________

* Если это для Вас невозможно, не беритесь, но мы как раз этим и занимаемся приводя аргументы и факты. Ведь если просто согласиться с тем, что" не обязательно знать, главное поверить", то можно оказаться в глубоком заблуждении. Эмоционально рассказать можно любую историю, но хотелось бы проверить и взвесить все за и против. Трудно? А разве должно быть легко как этого ищут многие?

Шауль, я же писал о доверии Всевышнему. Зачем вы выворачиваете мои слова? Чтобы поймать меня на незнании появления канона?

__________

* Я уже упоминал Леониду, что личный опыт не может являтся весомым аргументом, а собственное Я (я считаю, я так думаю, я бы..., я верю...) - критерием.

*Христианство раздробленное на множество конфессий, деноминаций, сект, претендующих на Б-жье откровение и истинность. Любой из них скажет о доверии слову Б-га. Мусульмане верят корану как слову Б-га. Зачем мне переворачивать Ваши слова? Я лишь хочу направить дискуссию в конструктивное русло, и вместе попытаться понять чему доверять, а чему не очень.

Нелли, в иврите предлог В пишется слитно с последующим словом. ????? означает "в молодой женщине" Если бы хотели написать "К молодой женщине", то написали бы---1) док-во, что слово ???? не указывает на девственность.-------------давайте не выходить за рамки уже написанного и не фантазировать о том как бы там пророкам надо было написать. Кроме того не впихивайте ивритскую современную грамматику в семитскоарамейский текст. Но написано о девственной девушке и все переводы и толковые словари говорят об этом же. Один Юра нам подсовывает испорченную невесту какими то тупыми доказательствами.


Время еще не пришло,
--------------------------
За 2000 лет не сломили. И дальше не сломите-----Это кто? Неуловимый Джо! А почему он неуловимый? Да, потому что никому не нужен...;-)

Костя и Ко, просто ляпают их бездумно, желая пыль в глаза пустить. Потешить свои комплексы неполноценности перед такими же, как они.---------Да уж, как видим среди клоунов, я нашёл признание!!!:-D

Ос.8;4 - это он цитирует свой особенный перевод НМ. Ну а вырвав кусочек как всегда, он не станет читать ни до, ни после этого, потому что знает о контексте. Бесполезно Геннадий говорить о лжи тому, кто это делает намеренно.----------Рака, я не переводчик, думать хоть чуть чуть своей *головой научитесь! Ну а если о контексте, то контекст исполнился в 70 годах н.э!!!

Костик, так это о втором Вавилонском галуте! Какое это имеет отношение к третьему галуту? Осия пишет о втором, Вавилонском галуте. Зачем вы его тут мне приплели????------------Генчик, давайте без фамильярностей ОК? *Скажите а какая разница о каком галите, если поведение израиля не то, что улучшулось, а даже в тысячи раз ухудшилось? Раз Бог наказывал Израиль за, самостоятельность ещё в те времена: "Они ставили царей, но без меня, ставили князей, но без моего одобрения. Из своего серебра и золота они делали себе идолов", значит так-же Бог осуждает Израиль и в современное время!!!! Как раньше ему был противен такой поступок, так и сегодня. Я просто показал вам точку зрения Бога на это... Поэтому можете не хохлиться тем, что вас там 7 млн, да государство имеете, в дни Осии было тоже самое!!!!! И Бог сказал им на это:"..чтобы потом они были истреблены!!!!!!!! Я уже молчу о идолах! Неужели так трудно самим понимать к чему я привёл Вам этот пример???? Лишь бы что-то ляпнуть в ответ...Совсем не думаете!

А по поводу Люцифира, так Шауль, не пудрите мозги!!! 1. Я не доказываю правильность христианского толкования относительно дьявола. А привожу пример, где в христианстве (всем), имя Люцифер относится и к Иисусу и к дьяволу. Один лишь король Яков перевёл слово сияющий или светоносец таким образом, но относится оно к человеку, а не к духовной личности, потому что далее пишется, что низвергнут он был в шеол..По вашему дьявол или Иисус низвержены в шеол????? Логику применять не пробовали? Подгоны то стазу видны..(md)
Ну а если вспомнить, что обращение светоносный (Люцифер пер Якова) является победной частью песни на царя Вавилонского, которую должны были произнести израильтяне по пророческому повелению Исаии. То прекрасно видим, что это слово является частью песни прежде всего о династии вавилонских царей, а не о сатане или ещё ком-то.

Ты как и Костя выдергиваешь фразу из контекста с целью приумножить ложь. Так не ищут правды. Выходит, ты на стороне шайтана. А нам соловьиные трелли заливал про правду, жизнь и прочее...-----------Вот тупизм!!! Юр, Вы вообще шоу свои контролируйте...О правде он тут писать будет!!! Сначала выкиньте свои любимые раввинские сайты в мусорку, а потом о правдиоскателях заикаться начнёте..

Князь мира - в христианстве одно из имен Мессии: *
* "Ибо Младенец родился нам, Сын дан нам; владычество на плечах Его. И нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира." (Ис.9:6)--------Ну как видим тут уже Танах, а не христианство, а когда сатана называется князем мира сего, то его так называет непосредственно сам Иисус, поэтому не наводите тень на плетень, мы конкретно видим, где Иисус, а где сатана и раз один называет так другого, то только дурак может сказатъ, что это одна и та-же личность!!! А вообще так к размышлению: Сатана так-же и Богом назван и Моисей тоже...Так, что будем к словам цепляться, а контекст опускать??? Или как, Шаууууль, который меня в этом обвиняет??? Что скажешь дружок?;-)

Во-первых, мы уже точно знаем, что самозванец Иисус не был из генетики Яакова и Давида, поэтому никакие предсказания относительно машиаха к нему не относятся.--------------Ау Елизавета)))) Вам как в третий раз доказательства привести???? Такое ощущение, что человек не всё читает...(ch)

Или как, Шаууууль, который меня в этом обвиняет??? Что скажешь дружок?

_________

*Скажу- Костя, иди пинай какашки. А здесь дай пообщаться нормальным людям. Твой сектантский истеризм порядком надоел.

Саул, а мне Ваш глупый пиар, да словесные фикалии поднадоели..Может это Вам пора бы самоликвидироваться от нормальных людей???? Ну туда, куда я Вас уже рекомендовал..

Igor, esli bi vi prochitali etu temu s eio nachala, do obnajenia svoego mecha, to ne posmeli bi Bogoxulstvovat pered Bogom i podderjivat antixrista. da evrei oxristianilis i omusulmanilis, no v Tanaxe iasno izlojeno, chto realniy Messia vsex verniot b religiy Boga ubraz s zemli loj, postedstvom kotorogo antixrist vviol bolshoe kolichestvo evreev v zablujdenia v kotorom lichno vi naxodites ponine.

Liza ponimaet pisanie v tochnom sootvetstvii ego soderjanie. O razdelenii semeiy i liudeiy govorit sam iisus, chto izlojeno v Evangelii. Tolko antixrist mog trebovat, chtobi kto-to uveroval lichno v nego, a ne Boga, - eta aksioma vitekaet iz soderjania Tanaxa.

Mi - evrei, Boga znaem so vremion Avraama, togda kak vi znakomi tolko s antixristom i ego adskim obrazom jizni

Вы *заете Евангелия лишь по тому как их цитируют, те кто называют себя христианами и Христа уподобили Богу. На самом же деле, Иисус всегда твердил и долдонил людям о том, что он сын Бога, а не Бог и что не ему надобно поклоняться, а его Отцу!!! Надо бы научиться разделять то, чему учат так называемые христиане и то, что записано в Евангелиях.

Imenno, chto verit v slova Vsevishnego - eto chudnoe delo, chto vi i iisus nikogda ne delali. Bog iasno govorit v Tanaxe, chto on sam spasitel i ne dast nikomu svoiu slavu, to est nikto ne doljen pokloniatsia komu-libo krome Boga. Ob etom je iasno govoritsia v pervix dvux zapovediax Moiseia, kotorie xristiane narushaiut kajdiy den.

"noviy zavet" osnovivaet svoi dogmati na Tanaxe, poetomu tak kak soderjanie Evangelia ne sootvetstvuet Tanaxu, to ono lojno.

Ага, значит иисус никогда не верил...А не подскажите ли кому это он молился? Или кому и зачем говорил "пусть не моя будет воля, но Твоя"??? И этому сотни примеров, поэтому говорить, что Иисус учил кого-либо поклоняться самому себе, то-же самое, что говорить о Писаниях с чьих-то слов!!!

А ещё открою Вам секрет, что евангелия вообще лишены какой-либо догматики, не путайте его с церковными учениями!!

Vi govorili o praktike peredachi ili priznania nasledstva sushestvovavshego u evreev, a v Tanaxe govoritsia, chto Mashiax doljen bit iz semeni (genetiki) Davida, chto ne odno i toje. Poetomu vi nichego ne dokazali, togda kak obratnoe dokazano 100%

Iisus molilsis "otcu svoemu", to est tomu, kogo on schital otcom i chi prosbi vipolnial. Po slovam samogo iisusa, kotorie on govoril Simonu (mi ix privodili) - eto satana.

V Evangelii chotko skazano, chto Iisus treboval poklonenia sebe, poetomu eto ne mojet bit predmetom obsujdenia

To, chto iisus ne imeet nikakogo otnoshenia k poniatiu Mashiax i bil provodnikom amoralnosti satani govorit ne tolko Liza, no ob etom vsegda govorilo vsio razumnoe chelovechestvo.

Дзвели, мне надоел уже этот тупизм, ну сколько можно, а?????? Обратное ему доказанно... *Ещё никто не смог фактически отрицать утверждение Иисуса о том, что он был сыном Давида. Почему? да потому, что это утверждение повторялось многими людьми в Иерусалиме в течение десятилетий, до тех пор пока в 70 году н. э. город не был разрушен и родословные не уничтожены. Если бы это утверждение было ложным, то тогда любой из противников Иисуса, а их было пруд пруди в том числе и первосвящнник и другие его священнослужители из храма и Синедриона мог бы доказать, что Иисус был самозванцем, лишь проверив его происхождение в родословных, находящихся в публичных архивах. Но история категорически не имеет никакого письменного упоминания о том, чтобы кто-либо хотя-бы оспаривал или сомневался, что Иисус был потомком царя Давида!!!!!!!!! Совершенно очевидно, что это утверждение было неопровержимым фактом, которому не мог противиться даже Пилат и первосвященник Иудеисо всем Синедрионом. А Вы с Елизаветой и другими предвзяточниками будете нам лепить необоснованные сказки, что Иисус не был из рода Давида...В планетарий лучше сходите...