Павел говорит о том, что "предать сатане" необходимо для того, чтобы дух был спасен.
_____________
* Как благородно!
1) На основании слухов(сплетен), осудить самолично, и вынести приговор... ! ///"Есть верный СЛУХ, что у вас появился блуд, ..." (1 Кор.5:1)///
2) И все же предоставить возможность спастись посредством сатаны! Это еще один путь ко спасению Павел открыл? :-)
------- *Насчет - "таковы Именей и Александр, которых я предал сатане, чтобы они научились не богохульствовать." (1 Тим.1:20)
* - *тоже интересный способ учительства, "я не смог, сатана научит..." :-)
* Павел берет на себя роль судьи последней инстанции, где сатану использует как средство для спасения ?
* Мне это напоминает легат папы Иннокентия III в ответ на вопрос, как отличить еретика от честного христианина :
*"Убивайте их всех. Господь потом разберет, кто свой, кто чужой " .

"Отнимите у христианина страх перед адом - и вы отнимите у него веру" .
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *Дени Дидро

Юра во первых вопрос не о догматах... И опять вы вменяете мне постулирование догматов., и я повторяю , что это не догматы.
--------------------------------
Под "постулированием догматов" я подразумеваю бездоказательные утверждения.
из Википедии: Догмат — утверждённое высшими инстанциями положение вероучения, объявляемое непреложной истиной, не подлежащей критике.
Светлая веры и тёмная область веры подходят под это положение. Каких-либо логических док-ств Вы не привели.

В иудазме есть понятие "доброго начала" и "дурного начала" которые подталкивают человека то в одну, то в дугую сторону, испытывая его. Очень многое можно было бы объяснить опираясь на эти понятия. Но ввиду того, что это относится к сфере Устной Традиции и не явно для людей несведущих в иудаизме, то два этих понятия практически не используются в этом диалоге.

Нельзя пройти без внимания и осуждение некоторыми участниками группы Господа Иисуса Христа за то, что он выгнал торговцев из храма.Иудеи устроили настоящий вертеп в храме,
---------------------------------
Как тогда назвать то, что происходит сегодня в современных церквях ? На Голгофе, в центральном христианском храме, торгуют свечями. Внутри Русского подворья, прямо в храме, работает ларёк (эта церковь принадлежит РПЦ). Пир Валтасара подойдёт ??? *
Вы (христианство) обвиняете менял, торговавших ЗА ПРЕДЕЛАМИ ХРАМА (они сидели там, где Законом дозволенно) и фарисеев в торгашестве и лицемерии, но при этом игнорируете факт, что само христианство перещеголяло во много раз все те пороки, с которыми Иисус пришёл бороться. Ведь "судят по плодам" или (Матфей 7:18): "Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые."
Несомненно, что были промахи у евреев. Но если Иисус обвиняет отдельных людей и затем возлагает вину на всех фарисеев и иудеев, то несомненно и его детище должно должно быть в рамках этических норм, заданных отцом-основателем (Иисусом). Иначе, это двойные стандарты.

Нет и не может быть никаких сомнений в поступке Христа, тем более , что об этом возвещали израильские пророки.
--------------------------------
посмотрим, что говорили израильские пророки.

1) пр. Малахия: "...внезапно придет в храм свой и выгнал всех продающих и покупающих..."
-------------------------------
Сей безымянный пророк говорил:

иврит (Малахи 3:1):
???? ??? ????? ???? ??? ???? ????? ???? ?? ????? ????? ??? ??? ?????? ????? ????? ??? ??? ????? ??? ?? ??? ???? ?????

перевод издательства "Мосад рав Кук" (Малахи 3:1):
Вот посылаю Я посланника Моего ( "Малахи", переводится либо, как "Посланник Мой", либо, как "Ангел Мой" ) , и очистит он дорогу предо Мной; и внезапно придет в храм Свой Г-сподь, которого вы ищете, и посланник завета, которого вы желаете; вот приходит, сказал Г-сподь Ц-ваот.

синодальный (Малахия 3:1):
Вот, Я посылаю Ангела Моего, и он приготовит путь предо Мною, и внезапно придет в храм Свой Г-сподь, Которого вы ищете, и Ангел завета, Которого вы желаете; вот, Он идет, говорит Г-сподь С-ваоф.

Тут говорится об ангеле/посланнике, который "он – как огонь очищающий и как щелок стирающий. И будет сидеть, как плавильщик и как очищающий серебро, и очистит сыновей Лэйви, и очистит их, как золото и как серебро, и будут они для Г-спода приносящими дар в праведности." (Малахи 3:2-3)

2) пр. Исаия."..дом мой домом молитвы наречется..., а вы сделали вертепом разбойников..." продолжает пр. Иеримия.
-------------------------------
Давайте не будем вырывать из текста удобные куски и собирать из них мозаику.

Исая (56:6-7) :
6) И чужеземцев, присоединившихся к Г-споду, чтобы служить Ему и любить имя Г-спода, чтобы быть Ему рабами, всех соблюдающих субботу, не оскверняющих ее и держащихся завета Моего,
7) И их приведу Я на гору святую Мою и обрадую их в доме молитвы Моем; всесожжения их и жертвы их в благоволение будут на жертвеннике Моем, ибо дом Мой домом молитвы назовется для всех народов.

не очень похоже на сбывшееся пророчество.

Иеремия (глава 7) :
1) Слово, которое было к Ирмийяу, от Г-спода:
2) Стань во вратах дома Г-сподня и провозгласи там слово это, и скажи: внимайте слову Г-сподню, все Йеудеи, входящие во врата эти для поклонения Г-споду !


3) Так сказал Г-сподь Ц-ваот, Б-г Йисраэйлев: исправьте пути ваши и деяния ваши, и Я дам вам жить в этом месте.


8) А вы полагаетесь на слова лживые и бесполезные.
9) Как, красть, убивать, прелюбодействовать, клясться лживо и воскуривать Баалу, и следовать за чужими Б-гами, которых вы не знали, (разве человек, объявивший себя Мессией и которого затем объявили богом, не подходит под категорию чуждых богов ?)
10) А потом приходить и предстоять предо Мною в доме этом, названном именем Моим, и говорить: "мы спасены", чтобы опять совершать все эти мерзости?
11) Разве пещерой разбойников стал в глазах ваших дом этот, названный именем Моим? И вот, Я вижу это, – сказал Г-сподь.


14) Сделаю Я с домом этим, который назван именем Моим, на который вы надеетесь, и с местом этим, которое Я дал вам и отцам вашим, так же, как сделал Я с Шило (Силом).


17) Разве ты не видишь, что делают они в городах Йеудеи и на улицах Йерушалаима?
18) Сыновья собирают дрова, а отцы разводят огонь, а женщины месят тесто, чтобы делать лепешки в честь царицы неба, ... (как тут не вспомнить Пасхи, восходящие высоко на дрожжах, готовящиеся в пику опреснокам. а ведь первые христиане ели опресноки)


34) И пресеку Я в городах Йеудеи и на улицах Йерушалаима глас ликования и глас веселья, глас жениха и глас невесты, ибо земля эта станет пустынею.

А вот это похоже на сбывшееся пророчество. Но менял сюда привязать очень сложно. Иеремия говорит не об обмене иностранной валюты на шекели и не о продаже жертвенных животных, а о совершенно других вещях.

Павел говорит о том, что "предать сатане" необходимо для того, чтобы дух был спасен.
_____________
*Как благородно!
1) На основании слухов(сплетен), осудить самолично, и вынести приговор... ! ///"Есть верный СЛУХ, что у вас появился блуд, ..." (1 Кор.5:1)///
2) И все же предоставить возможность спастись посредством сатаны! Это еще один путь ко спасению Павел открыл? :-)
------- *Насчет - "таковы Именей и Александр, которых я предал сатане, чтобы они научились не богохульствовать." (1 Тим.1:20)
*- *тоже интересный способ учительства, "я не смог, сатана научит..." :-)
*Павел берет на себя роль судьи последней инстанции, где сатану использует как средство для спасения ?
*Мне это напоминает легат папы Иннокентия III в ответ на вопрос, как отличить еретика от честного христианина :
"Убивайте их всех. Господь потом разберет, кто свой, кто чужой " . Шауль, вы просили говорить прямо. Есть хоть один персонаж Нового Завета, лично вам симпатичный? Или вами движет исключительно *дух критиканства? повторяю еще раз, в Танахе есть *множество подобных мест, но почему то я ни разу не услышал от вас ни единого замечания по поводу Танаха. Если вас смущает "предать сатане", то вспомните, как Бог *"предал сатане" Иова, даже не за грех, а просто из-за спора, произошедшего на небе. Не тем ли более заслуживает этого действительно согрешивший тяжким грехом.? Учитесь быть по настоящему обьективным.

"Отнимите у христианина страх перед адом - и вы отнимите у него веру" . *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Дени Дидро Чушь. Я уверовал в Христа еще до того, как узнал об аде. А узнал я о нем (об аде) спустя несколько месяцев. И на мою веру это никак не повлияло. Не черпайте ваши представления о христианах из трудов Дидро и Марка Твена, иначе они будут неполными.

Шалом. Юра правильное толкование догматов следующее:Догмат есть Богооткровенная истина обладающая неисследимой глубиной. Догматы являются непрерикаемыми и неизменяемыми определениями спасательной христианской веры Они следующие: * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * I Догматы о Боге и общем отношении Его к миру и человеку.
II Догматы о Боге, троичном в лицах.
III Догматы о Боге, как Творца и Промыслителя, к миру духовному.
IV Догматы о Боге, как Творца и Промыслителя, к человеку.
V Догматы о Боге-Спасителе и особенном отношении Его к человеческому роду.
VI Догматы о Христе-Спасителе.
VII Догматы об освящении.
VIII Догматы о Святой Церкви.
iX Догматы о Таинствах Церкви.
X Догматы о Таинстве Священства.
XI Догматы о Боге как Судии и Мздо-воздаятеле.
XII Догматы о Всеобщем суде.
***

Я хочу особо подчеркнуть, что это БОГООТКРОВЕННЫЕ истины, которые Господь открыл своим ученикам,а затем они были утверждены высшими инстанциями Вселенскими Соборами.

Вы приводите слова Дидро, это не аргумент. Вы знаете в притчах Соломона сказано *начало премудрости страх Божий. А что касается ада, этот выбор человек делает сам. Если человек живет в Боге( я имею ввиду всем сердцем стремиться ходить пред Господом, иногда и падает , но кается) то что ему боятся ада, он выбрал жизнь с Богом.А кто выбрал мир в котором правит т.н. свобода ( вседозволенность) тот чего боится или нет не знаю. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *Вы пишите , что в иудаизме два начала- как это? Значит два бога?Добрый и злой? Из этого я могу сделать вывод( простите за мое невежество, я концепции иудаизма не знаю),что вы не веруете в единого Бога( раз у вас два начала), в конец истории человечества , в Воскресение, в бессмертие и жизни Будущего века

Я считаю не корректным сравнение , когда сам Господь запретил торговцем жертвенными животными и менялам находиться в храме. который *есть дом молитвы *и проводимая вами параллель торговле в православном храме культовыми предметами. Продают или в рядом стоящих с храмом лавках(магазин или ларек) или в ПРИТВОРЕ храма , но продают культовые предметы иконы и свечи. А где у вас продаются свечи?

Шалом, Валентина.

правильное толкование догматов следующее:Догмат есть Богооткровенная истина обладающая неисследимой глубиной.


Я хочу особо подчеркнуть, что это БОГООТКРОВЕННЫЕ истины, которые Господь открыл своим ученикам,а затем они были утверждены высшими инстанциями Вселенскими Соборами.
-----------------------
Ну вот, как я и говорил - бездоказательные утверждения. Таких в любой конфессии навалом. Почему христианские лучше других ?

Вы пишите , что в иудаизме два начала - как это? Значит два бога?Добрый и злой? Из этого я могу сделать вывод( простите за мое невежество, я концепции иудаизма не знаю),что вы не веруете в единого Бога (раз у вас два начала), в конец истории человечества , в Воскресение, в бессмертие и жизни Будущего века
-----------------------
Я писал, что согласно иудаизму в человеке присутствуют два начала "доброе" и "плохое". Это скорее два полюса его характера. То, что Вы увидели больше похоже на зороастризм. И к иудаизму не имеет отношения.
подробнее: ***********.jewish.ru/tradition/actual/rubes/2010/01/news994281530.php и ********evrey.com/sitep/askrabbi1/q.php?q=otvet/q604.htm . Хотя, на мой взгляд, это неполные объяснения.

Я считаю не корректным сравнение , когда сам Господь запретил торговцем жертвенными животными и менялам находиться в храме. который *есть дом молитвы *и проводимая вами параллель торговле в православном храме культовыми предметами. Продают или в рядом стоящих с храмом лавках(магазин или ларек) или в ПРИТВОРЕ храма , но продают культовые предметы иконы и свечи. А где у вас продаются свечи?
----------------------
Валентина,у евреев Храм один. И в нём нельзя заниматься куплей-продажей. Синагога, это не Храм, а лишь помещение для коллективной молитвы. Но и в ней я не видел ларьков. Максимум - собирали цдаку (пожертвования). То, что творит церковь (особенно РПЦ) *за один день далеко превышает всех менял вместе взятых. ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ. Если Вы обвиняете менял и фарисеев, то должны быть честны и со своей конфессией, а не искать соринку в чужом глазу не замечая бревна в собственном.

свечи у нас продают в магазинах. В частности субботние свечи я покупаю в обыкновенном универмаге под домом.

Шалом Юра.Во первых прошу прощения за свою оплошность и невнимательность.Я конечно всегда знала, что веру в единого Бога имеют три мировых религии.Иудаизм, Христианство, и Ислам, но прочла невнимательно и растерялась может какое-то течение. * * * * * * * * * * * * * * * * * Теперь к вопросам теологическим..Вы пишите, что согласно вашему учению в человеке присутствует два начала.......ссылки я прочла. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *Согласно христианской антропологии человек наделен свободной ВОЛЕЙ которая с момента грехопадения стала поврежденной раздвоенной и противоречивой...т.е. как бы две воли одна "богоданная" разумной души *а другая плоцкая ,вещественная,"диаволская." И каждый христианин должен победить в себе своекорыстную природу(т.е. 2 волю) и полностью подчинить свою волю воли Бога. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *_____________бездоказательное утверждение___________, а что у вас есть доказательства, что Христос не Богочеловек? * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *Я не знаю как было в дореволюционной России, допускалось ли в то время торговля культовыми принадл. в храме или нет.Может быть это связанно с тем, что в России с приходом к власти Хрущева был воинствующий атеизм, нельзя было торговать этими предметами вне храма, но все же я думаю это не имеет отношения к догматике. * *А что касается обвинений......., то их обличил Господь..

Валентина, эти два начала никак не отменяют свободу воли. Наоборот, свобода воли может проявиться лишь в ситуации сознательного выбора. Если такой ситуации нет, значит нет и свободы воли. Поэтому (по крайней мере в иудаизме) с неодобрением относятся к открытым (явным)чудесам, производимыми каббалистами. И сам Творец старается минимизировать открытые чудеса. Так-как это уменьшает свободу выбора человека.

P.S. Не следует понимать мои слова о каббалистах, что иудаизм отрицательно относится к ним.

Двора, занимаются, но по принципу: "кто говорит - не знает, а кто знает - тот не говорит".

То, Валентина, что Вы называете христианской антропологией, происходит из иудейской, с той лишь разницей (оставим терминологию), что иудаизм считает сатану подчиненным Б-гу и испытывающему нас посредством дурного начала/дьявольской воли/йецер а-ра.

а что у вас есть док-ва, что Христос не Богочеловек?
----------------
1) логически было бы сперва доказать, что он - богочеловек.
2) Да. Богочеловек - языческое понятие чуждое иудаизму. Как и история с девственницей, "умирающий и воскресающий бог". Это греко-египетско-финикийское язычество.

Юра в христианском понимании, Богу подчинено все.Бог управляет всем , и ему подчинены ангелы тьмы(бесы) и диавол.Бог не может умереть поскольку он живет в вечности и он бессмертен.Только один Бог обладает истинной жизнью и истинным бессмертием. И если мы говорим о Христе и его смерти и Его воскресения то только по его человеческой природе.

Согласен со всем, кроме последнего предложения. Как уже говорил ранее - иудаизму чуждо понятие богочеловек. Это противоречит заповеди "не сотвори себе кумира". В Танахе не говорится, что Мессия будет Б-гом и человеком одновременно.

Конечно такие вопросы как Боговоплощение мне с вами обсуждать сложно, поскольку я не богослов и робею не надеясь на свои силы. Я вижу вы человек весьма грамотный, но тем не менее , хочу вам заметить, что *категорично назвать язычеством -Боговоплощение вызывает у меня недоумение и возражение.

Я тоже без "специального теологического образования". Не стесняйтесь. Аргументируйте.
У меня вызывают недрумение и возражения многие христианские трактовки Танаха.

Прочитал как то в христианском журнале анекдот:
* *Сидит Буратино смотрит в даль и загибая пальцы размышляет: отец- плотник, *зачатие- непорочное! Интересно, к чему бы это?

И что бы хоть как то попытаться возразить и что то сказать, хотелось бы получить некоторые ответы на мои вопросы., что бы продолжить диалог в дальнейшем( с условием если вы захотите) * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *1)что вы скажите о сотворении человека, каким он его сотворил (смертным , бессмертным) * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *2) смысл человеческого бытия.3) смысл вообще творения мира. Но учтите в любом случае нам придется коснуться и тринитарного учения(т.е. учения о Св. Троице) и я буду тоже объяснять с позиции христианского учения. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * И еще я в интернете не могу проводить много время , у меня есть и др. обязанности и извините хочется почитать свое , что мне интересно.

Валентина, не надо робеть, мы же не атакуем Вас лично. Просто желаем услышать аргументы и таки имеем кое что впротивовес. :-)

Шауль давайте договоримся без пошлостей и не оскорблять наши чувста веруюших людей.

Ну ладно, я же в христианском журнале прочитал...
* Знаете афоризм? -
О том, хороша ли данная религия, надо судить по тому, можете ли Вы шутить на религиозные темы. Гилберт Честертон

что бы продолжить диалог в дальнейшем


1)что вы скажите о сотворении человека, каким он его сотворил (смертным, бессмертным)
-------------------
сотворил бесмертным. смерть пришла в результате первого человеческого греха, да так и не ушла.

2) смысл человеческого бытия.
-------------------
побеждать своё дурное начало, меняя, таким образом, мир к лучшему.

3) смысл вообще творения мира.
------------------
Если мы будем рассматривать Творца, как Царя, то Царю нужны подданные искренне почитающие Его.

Согласно библии человек был причастником Божественого естества, т. е. Бог преображал тварное естество Адама, был залогом его бессмертия и силой возводящей его к создателю.Адам обладал не только тварным совершенством человеческой природы ( мудростью, умом, свободною волею, непорочною душою) , но и божественным достоинством ( бесстрастием , нетлением, святостью, бессмертием). то есть все его качества были обусловлены его высоким предназначением..Так? * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Его святость и безгрешность не были абсолютными , но относительными и принадлежали его свободной воле . Возможность греха человека заключается не в его природе, а скорее в его свободной воле.Это значит при содействии божественной благодати он имел возможность пребывать в добре и так же в силу своей свободы . при попущении *Божием оставить добро и оказаться во зле.Выходит что Адам был с одной стороны бессмертным, а с другой стороны смертным. И если бы Бог его сотворил сразу бессмертным, то сделал бы его богом, а если бы смертным, то был бы единственным виновником его смерти. Иоанн Златоуст пишет Бог сотворил человека , не для того, что бы он погиб.но что бы шествовал к нетлению, т.е *изначально он нетленным не был, но мог ее достигнуть, через добродетельную жизнь.И заповедь ему была дана, для укрепления свободной воли в добре.А он ее нарушил

??? - хет - грех - промах (дословно). Чаще всего проступок совершенный случайно или без "задней мысли".

???? - аво'н - На русский его переводят тоже как "грех", не вдаваясь в оттенки. Проступок "средней тяжести", более "плохой", чем грех. Чаще всего совершён под давлением плотских чувств и эмоций. Самоконтроль человека ослаблен.

??? - пэ'ша - "злодеяние" - самый "грешный" грех. Человек совершающий его трезво осознаёт всю тяжесть преступления и умышленно совершает его.

И дети рождаются грешными или чистыми? твоё мнение.
-------------------------
Прочти аннотацию (это одно из утренних благословений) : ********world.lib.ru/l/leja_a_g/daroval.shtml

"душа, которую Ты даровал мне, чиста...."

Моё мнение в рамках мировозрения, которого придерживаюсь.

при содействии божественной благодати он имел возможность пребывать в добре и так же в силу своей свободы при попущении *Божием оставить добро и оказаться во зле.
----------------------------
Согласен. У него была свобода воли и задание (в котором эта свобода воли проявлялась) - хранить сад и не трогать запретных плодов.

Выходит что Адам был с одной стороны бессмертным, а с другой стороны смертным.
----------------------------
Нет. Он был бессмертным, но с потенциалом потерять бессмертие.

если бы Бог его сотворил сразу бессмертным, то сделал бы его богом,
----------------------------
Царь (Б-г) Он только Один и Един.
Бессмертие не обязательно равносильно б-жественности. Ангелы бессмертны. Но они не равносильны Ему.

а если бы смертным, то был бы единственным виновником его смерти.
---------------------------
Человек делает выбор. Б-г лишь ставит его в проверочную ситуацию. И человек один ответственен за этот выбор. Иначе, это отрицание свободы выбора.

Иоанн Златоуст пишет Бог сотворил человека , не для того, что бы он погиб. но что бы шествовал к нетлению, т.е *изначально он нетленным не был, но мог ее достигнуть, через добродетельную жизнь. И заповедь ему была дана, для укрепления свободной воли в добре.А он ее нарушил.
--------------------------
Иоанн противоречет книге Бытия (2:16-17)
И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
а от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.

и наложенному на него ВПОСЛЕДСТВИИ проклятию (Бытие 3:19)
в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.

Ведь если бы человек не вкушал плода, то был бы бессмертным и смерть пришла, лишь с позволения Б-га и после греха, а не изначально существовала, как утверждал Златоуст: "изначально он нетленным не был".

Адам прожил 930 лет. 1 день Б-га, это 1000 лет. 70 лет своей жизни он отдал Давиду. Вся эта информация получена из Устного предания. Вы не обязанны верить ей. Я её привёл лишь как пример того, как иудаизм объясняет в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь. Есть ещё объяснения. но я не хочу вдаваться в них. Не достаточно знаю и понимаю.

хочу вам заметить, что категорично назвать язычеством -Боговоплощение вызывает у меня недоумение и возражение
___________
На это есть основания. Мы опять вынуждены возвратиться в историю формирования христианства, за которым стояли римляне. Они, будучи империей, имели интерес не только к военному контролю над народами, но так же культурному и религиозному. Давайте вспомним как они переименовали всю греческую мифологию и их богов. Они же не оставили и иудейскую религию, к которой, путем притянутых "пророчеств", искажением текстов и приписыванием небылиц, постарались прилепить христианство. Потом это же христианство, всеми силами насаждали и принуждали иудеев к нему, думая, что таким образом иудаизм исчезнет растворившись в христианстве...(имхо) .
Но что же в действительности общего у христианства с язычеством, и что противоречит Танаху?
-Миф о родившимся сыне б-га, воскресшем и вознесенном, был зарожден задолго до христианства. Дионис(Ватх) , а так же христианская пасха в честь Думузи, описанном в Иез.8:14 ...и мн.другие..
- История формирования доктрины триединства Б-га, вообще занимательная.

На сайте Псковской Епархии 2 настоятеля 2-х православных храмов Пскова - настоятель храма Успения с Пароменья - священник Виталий Скнар и настоятель храма св. Василия на Горке – священник Андрей Большанин написали православную статью о святых отцах шести Вселенских Соборов “Святые отцы Шести Вселенских Соборов”.
Цитирую:
"Ариане пользовались Священным Писанием, как и многие современные сектанты, желая обольстить, обмануть, но неправильно истолковывали библейские тексты в своем понимании, в своем ракурсе.
Тогда на Соборе стали пытаться выработать точную формулировку и сформулировать учение о Богочеловеке – что Б-г и Сын – одной природы и равны по Б-жеству. Оказалось, что в Священном Писании нет таких слов. ... Согласно преданию, Император Константин Великий и Равноапостольный, предложил новый термин из богословия «единосущный» - “омоусиос” - Сын единой сущности с Отцом, той же самой что и Отец. Ересь Ария была обличена" .
***********.pskov-eparhia.ellink.ru/browse/show_news_type.php?r_id=1973
----------------------
* *Обратите внимание, что сами православные отмечают : "Оказалось, что в Священном Писании нет таких слов. ..."

Вот как "Подготовительный курс для поступающих в Московскую духовную семинарию" описывает процесс принятия любви к троице:
"Собор разобрал дело Ария и единогласно осудил лжеучение... Император потребовал от присутствующих ПОИМЕННОГО голосования текста вероисповедания, УГРОЖАЯ ССЫЛКОЙ тем, кто не признает соборного решения. Только 2 епископа дерзнули противостать императорскому решению и были сосланы вместе с Арием. Распоряжение императора было большим бедствием для Церкви, так как МНОГИЕ ГОЛОСОВАЛИ ТОЛЬКО ИЗ СТРАХА и после собора вернулись к своему прежнему мнению"

Можно продолжать детально описывать события формирования христианских доктрин и их причин, но по вышеприведенному, уже понятно, чем руководствовались основатели христианства.
* *Теперь, когда мы увидели краткий обзор истории, пожалуйста, попробуйте другие аргументы, кроме голых догматов придуманных не самыми по их поступкам нравственными людьми.
* *Например, что в Танахе говориться о б-гочеловеке, или об Иисусе в частности?

Доктрина триединства, была основана не на Танахе, и даже не на Евангелиях, ее приняли путем принудительного голосования (Исх.23:2) , по желанию язычника Константина, а потом насильственно насаждалась. За веру в троицу убили не мало народа, великих людей, и даже Б-га заставили любить троицу. Известное выражение "Б-г любит троицу" .
* *Среди оппонентов троицы внутри христианства, мы можем вспомнить и Ньютона, и сожженного Сервета, Толстого и др. Которые в свою очередь ссылались на Библию, что не можем вспомнить за создателями этой доктрины. Оппонируя с Арием, епископ александрийский Александр, назвал учение о троице "церковной традицией" , а не библейской. Исследуя события той поры, мы можем читать самые разные "свидетельства истинности " учения о троице, от выпадания задницы с внутренностями у Ария, до "б-жественного видения" в котором "пресвятая б-городица " возложила на "боксирующего" Николая омофор. Но нигде в этих событиях, не описывается библейское основание для этого учения.
* *Дальнейшие вставки в НЗ, и искажение текстов Танаха, с последующими попытками подогнать учение к библии, уже всем известны. А картина маслом, когда исследуешь корни этого. Извините, но язычество здесь не последнюю роль играло...

_____Он был бессмертным, но с потенциалом.....________ Не смотря на полный авторитет св, отцов *учителей церкви, принципиально между моими и вашими словами нет разнице. Если как говорите вы человек был сотворен бессмертным при условии подчинения воли Божией (т.е. заповеди), а это значит что у человека *изначально по природе которую ему даровал Бог не могло быть ДВА НАЧАЛА (плохого и хорошего), но согласно вашего принципа выходит, что Бог вложил в человека плохое, но это противоречит свойствам Божества, которые есть суть(катафатические)-Разум, Премудрость,Всеведение,Святость и Свет,Всемогушество,Всеблаженства,,Благость ,Любовь и Милость,Правда Божия. и апофатические) Самобытность,Неизменяемость,Вечность,Неизмеримость и вездеприсутствие.Раз в свойствах Божества нет плохого, то и в человеке не может быть изначально ничего плохого. Человек сотворен по Образу Божию.Имея свободную волю, человек * должен ее подчинять воли Творца создавшего его.пр. сл.