Валентина, как Вы себе представляете "свободу воли" в действии *? Между чем делается выбор, по Вашему *? Между добром и добром *?
Да и зачем Б-гу было создавать человека *? Сделал Он Себе ангелов (практически роботов-посланцев), видящих Его величие. И все. Зачем ему человек с максимальной свободой выбора *?

Бог не создавал ни зла ни смерти , Пока человек не нарушал воли Божией смерти не было, значит она не естественна для человека.. И сказал Бог СОТВОРИМ человека по образу Божию и по подобию Божию.... И сотворил Господь человека по образу Своему и по образу Божию. И что значит по образу Божию, и почему не сказал по подобию? ____Между добром и добром________ Во первых прежде чем сотворил БОг человека, был сотворен ангельский мир. Во вторых зло появилось и момента отпадения Денницы и других ангелов. А что бы человек не был роботом, Господь даровал ему СВОБОДНУЮ волю . Но по своему Всеведению и Премудрости знал , что диавол отец лжи будет искушать человека, и для этого дал ему заповедь, через которую он должен был совершенствоваться .

Валентина, Вы только-что написали мнение, противоречащее Златоусту: "Б-г ... не создавал смерти".
И Вы не объяснили, что такое "свобода воли".

побеждать своё дурное начало, меняя, таким образом, мир к лучшем * * * * __________________________________________________ _____ * * * * * * *Быт. И возрел Бог на все, что ни создал, и вот все хорошо весьма.И был вечер и было утро день шестой. Бог еще промыслитель, *и значит он творит по сей день, мир по прежнему в его попечении. * * * * * * * * * * * * * * * * * * Бог смерть не сотворял, по тому как смерть это зло, а в Боге не может быть ни зла ни насилия, ни чего плохого. Все свойства я вам перечислила.. Она вошла в человека когда он нарушил волю Божию.Т.Есть человек потерял ту благодать которая его соединяла с Богом. Вы знаете из писания, как человек жил и общался с Богом.Человек потерял бессмертие прервав своим непослушанием(грехом) связь с Богом. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *У человека должна быть свобода от ГРЕХА, и только тогда человек может быть поистине свободным., а противном случае "свобода " преврашается во вседозволенность

Если Б-г не сотворял смерть, выходит, есть еще один творец во вселенной помимо Б-га. Ведь откуда-то она взялась *? Откуда растет "корень" смерти *? Если от сатаны, то не Б-г ли его создал. А когда создавал, то Он явно понимал, чем это обернется.
Хочу напомнить, что то, что Вы говорите свойственно зороастризму. Там Ормузд - доброе божество и корень всего доброго, а Ахриман - противостоящее ему злое божество. Это чуждо иудаизму, как современному, так и во времена Иисуса.

Вы так и не ответили: свобода воли подразумевает выбор между чем и чем *??? Не, что ДОЛЖЕН выбирать человек, а между ЧЕМ выбирает *???

Если Златоуст утверждал, что человек НЕ БЫЛ создан нетленным (тоесть смертным), а Вы утверждаете, что Б-г не создавал смерти, то поясните это противоречие.

Хочу напомнить, что то, что Вы говорите свойственно зороастризму. Там Ормузд - доброе божество и корень всего доброго, а Ахриман - противостоящее ему злое божество. Это чуждо иудаизму, как современному, так и во времена Иисуса.
____________
* * *Имею добавить, обсуждаемый здесь некогда вопрос о "князе мира" , приписываемом сатане в НЗ, где "мир" на греческом звучит как "космо", в переводе вселенная, князь же, ничто инное как Повелитель, Владыка. Так вот, в Танахе это звание относится исключительно к Б-гу (Мелех а-олам) как к единственному Владыке над всем творением. НЗ же начал приписывать сатане власть по уровню Всевышнего, тем самым не только сотворив еще одно б-жество, но и намерено разделив на "ветхозаветнего" Б-га, который еврейский, жестокий и злобный (намек на сатану) , и "новозаветнего" Б-га, который только любовь.

И сказал Бог *СОТВОРИМ человека по образу Божию и по подобию Божию.... И сотворил Господь человека по *образу Своему и по образу Божию. * *И что значит по образу Божию, и почему не сказал по подобию? *Как вы это понимаете? * Что значит по образу? И подобию? * * может тогда мы поймем друг друга.Найдите, где в Библии сказано, что Бог является творцом смерти и зла?Православная церковь всегда исповедует ЕДИНОБОЖИЕ., и всегда боролась с ерестью, и зароастризма тоже. Смерть есть следствие отпадения от БОГА.

Никогда и нигде такого не могло быть , чтобы Бог Творец всего сущьного, мог быть приравнен к тварной сущьности.,какой является сатана *Космос четырехмерен, значит существует во времени и пространстве., Бог вне существуещего бытия, он сам Творец бытия этого космоса.Он вне времени,вне пространства., он ни чем не может быть ограничен, ни временем , ни пространством.Он живет в вечности он предвечен.

Смерть есть следствие отпадения от БОГА.
___________
* Иисус имел смертное тело. Что это означает?

Никогда и нигде такого не могло быть , чтобы Бог Творец всего сущьного, мог быть приравнен к тварной сущьности.,какой является сатана Космос четырехмерен, значит существует во времени и пространстве., Бог вне существуещего бытия, он сам Творец бытия этого космоса.Он вне времени,вне пространства., он ни чем не может быть ограничен, ни временем , ни пространством.Он живет в вечности он предвечен.
__________
* А кто сказал что Его владычество ограничивает его как Вездесущего? Он есть Б-г Авраама, Б-г Ицхака и Б-г Якова, стал ли Он от этого человеком? Конечно нет, Он остался Б-гом и владыкой всего. Можно продолжать и многое упомнить из Танаха, но думаю это уже излишне по причине абсурдности логики данного контраргумента, где владычество над творением определено исключительно самому творению.

Добрый вечер, Валентина. Недавно вернулся домой, а все уже спать пошли :)

Итак, подведу небольшой итог.

С коммерцией в религии мы вообщем-то разобрались.
То, что мне не дождаться ответа на вопрос: "свобода выбора, это между чем выбирают", я уже понял.
О происхождении смерти, ясного ответа тоже нет. (А я уже приготовил было вопросы, кто создал ад ?.... Не думаю, что это уже релевантно).
Объяснить противоречие между Вашими утверждениями, что Б-г не создал смерть и утверждением Златоуста, что человек не был создан нетленным, Вы не объяснили.

Это - то место, где мы сейчас находимся.

Очень много Ваших утверждений происходят из иудаизма. Мне интересно узнать источники, откуда Вы взяли описание двух видов воли, "Б-гу подчинено все.Б-г управляет всем , и ему подчинены ангелы тьмы (бесы) и диавол.", "прежде чем сотворил Б-г человека, был сотворен ангельский мир" и "по Своему Всеведению и Премудрости знал , что диавол отец лжи будет искушать человека, и для этого Дал ему заповедь, через которую он должен был совершенствоваться" ???

Я Вам завтра отвечу на вопрос об "образе и подобии" (сейчас поздно, а ответ должен сочетать лаконичность с доходчивостью. не хочу "халтурить" :) )

Заскачила на 5сек. ШаульА кто сказал и где сказано, что ЕГО владычество ограничивает *ЕГО как Вездесущего.Такая постановка вообще противоречит понятию о Создателю как Творце и ЕГО Всемогущества. Может это просто неправильно, понято вами мой текст, тогда процитируйте где я извинюсь * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Бог есть Бог Авраама................Это вне всяких сомнений * * * * * * * * * * * * * * * _______владычество над творением определено исключительно самому творению__________это не могу разуметь, из чего это следует?

Иоанн Златоуст пишет Бог сотворил человека , не для того, что бы он погиб.но что бы шествовал к нетлению, т.е *изначально он нетленным не был, но мог ее достигнуть, через добродетельную жизнь.И заповедь ему была дана, для укрепления свободной воли в добре.А он ее нарушил ТО есть первый человек был сотворен ни нетленным ни тленным. Адам пока вкушал древо жизни , и не *нарушал воли Создателя ( не вкусил от древа познания добра и зла) не знал смерти.___________________________________________ ________
В Прем. 1, 13 говорится, что человек не был создан смертным, что Бог смерти вообще не сотворил: «Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих». «Бог создал человека для нетления» (Прем. 2,23) Иными словами, человек не был ни необходимо смертен, ни необходимо бессмертен, но в зависимости от направленности своей свободной воли способен и к тому, и к другому. Цель человеческой жизни состояла в том, чтобы из состояния возможности не умереть возвыситься до состояния невозможности умереть
смертность для человека была не безусловна, а зависела от направления его свободной вол

среди свойств человеческой души обычно указывается такое свойство, как свобода. Однако, свободу нельзя рассматривать как свойство только лишь души. Если, например, разумность — это свойство, которое принадлежит только душе, в душе имеет свое основание, но никак не в теле, то свобода — это нечто такое, что принадлежит не только душе, но человеку как таковому. Это скорее характеристика не души, а личности, состоящей из души и тела.
* О свободе можно говорить в двух смыслах: с одной стороны, о свободе формальной или психологической, и о свободе нравственной или духовной, с другой. Православная антропология различает в человеке две воли: волю физическую как способность желать и действовать ради удовлетворения желания, и волю гномическую как способность самоопределяться по отношению к желаниям своего естества, т. е. избирать одни желания, а другие отвергатьФормальная (психологическая) свобода — это способность направлять свою волю, деятельность на те или другие предметы, избирать тот или другой путь, отдавать предпочтение тем или другим побуждениям к деятельности. На этой способности человека основаны многие заповеди Свщ. Писания.
В Ис. 1, 19-20: «Если захотите и послушаете, то будете вкушать благо земли. Если отречетесь и будете упорствовать, то меч пожрет вас». Эта формальная свобода сохраняется у человека и после грехопадения
Любой выбор всегда связан с некоторым несовершенством: незнанием, сомнением, колебанием,

Как я понимаю, источник информации: "Догматическое богословие" (иерей Олег Давыденков) ********azbyka.ru/vera_i_neverie/o_boge2/davudenkov_dogmatika_1g_01_all.shtml

ок. ознакомлюсь. :-)

ДА.Юра. обложилась книгами, и богословие, и святитель Ф. Дроздов,толкование на Бытие и много др. книг. Домашние мосмееваются

Вы идёте по пути Фомы :)
Тот ведь тоже любил исследовать.

В русском языке религиозного человека называют "верующий". Потому-что христианство очень крепко связанно с верой.

На иврите же религиозного зовут "датИ" - "знающий". Это отражает подход иудаизма: базироваться на знании. Хотя фактор веры, разумеется, тоже присутствует.

Из-за таких разных подходов не всегда удается межконфессиональный диалог.

Диалог? О чем? *Между убийцами и потенциальной и исторической жертвой? *Порядочные, мудрые люди ищут диалог лишь с одной целью: ИССЛЕДОВАТЬ ФАКТЫ И НАЙТИ ИСТИНУ, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ НРАВИТСЯ ОНА НАМ ИЛИ НЕТ. *А устраивать "диалок" в зелях сохранить заблуждения, сделав их равными истине Божественной, является СОУЧАСТИЕМ В БОГОХУЛЬСТВЕ! Аминь!.(H) (N) (v) (D) (nt) (S)

Шауль. ________Иисус имел смертное тело............__________________ на этот вопрос ответить с кондачка *нельзя. Это очень серьезный вопрос, и я на него с удовольствием отвечу , но чуть позже. Все таки хочется узнать как мы понимаем выше изложенную тему.

Заскачила на 5сек. ШаульА кто сказал и где сказано, что ЕГО владычество ограничивает ЕГО как Вездесущего.Такая постановка вообще противоречит понятию о Создателю как Творце и ЕГО Всемогущества. Может это просто неправильно, понято вами мой текст, тогда процитируйте где я извинюсь Бог есть Бог Авраама................Это вне всяких сомнений _______владычество над творением определено исключительно самому творению__________это не могу разуметь, из чего это следует?

_________

* *Валентина, если бы Вы следили за контекстом, то врядли бы эти вопросы возникли сейчас, ведь Ваш пост о бытие Всевышнего вне времени, воспринимается как контраргумент в защиту определения владычества сатаны по контексту ... Читайте внимательномой пост о князе мира, за которым следует Ваш пост. Все станет на свои места. Если бы этому посту не предшествовал мой пост, тогда и Ваш пост не рассматривался в этом контексте , а выводы были бы другие. Просто будьте внимательней, правильные слова но несвоевременно, несут опасность быть по другому понятыми.

* *Если короче, то вне контекста, такое утверждение как "Б-г вне времени и творения", по сути правильные, но если такое утверждение выдвигается впротивовес исключительности владычества Б-га, тогда все это приобретает другой смысл.

Валентина, вышеизложенная тема в рамках НЗ вообще не рассматривается. По простой причине, свободы выбора тексты НЗ не предлагают. Если же Вы хотите поговорить о Танахе и иудейском понимании этого, тогда таки не спешите цитировать тех Отцов Церкви, которые противоречат НЗ, а дождитесь от Юры еврейского понимания этого.

И сказал Бог *СОТВОРИМ человека по образу Божию и по подобию Божию....
И сотворил Господь человека по *образу Своему и по образу Божию.
---------------------------
У Вас не точный перевод.
Вот ДОСЛОВНЫЙ:

И сказал Б-г: создадим человека по образу Нашему, по подобию Нашему.

В тексте пишется БЭЦАЛЬМЭ-НУ - по образу Нашему. ЦЕЛЕМ - образ. Окончание -НУ в иврите означает "МЫ".
Ранее Вы сами писали, что перед сотворением человека, Б-г сотворил ангелов. К ним Он тут и обращается (это полученно по Устной Традиции).

Тоже саме относится и к слову БЭТМУТЭЙ-НУ - по подобию Нашему. ДОМЭ - похожий, подобный. ДМУТ - похожесть, подобность.

Есть "граматеи" от "якобы науки", которые обвиняют евреев в многобожии, опираясь на эти строчки. Они (1) не знают в своём невежестве предание о сотворении ангелов, которое логически объясняет эту фразу и (2) забывают, что если простые земные цари говорили о себе во множественном числе, то почему это не может сказать Тот, Кого зовут Царём Царей ???

что значит по образу Божию, и почему не сказал по подобию? Как вы это понимаете? Что значит по образу? И подобию?
---------------------------
Комментарий РАМБАМа: "Человек отличается от всех живых существ тем, что ему известны понятия нравственности и морали, а также тем, что он наделен свободой выбора. Он может знать Творца и испытывать чувство любви по отношению к Нему, может вести с Ним прямой диалог. Человек является единственным существом, которое способно совершать действия, руководствуясь разумом. В этом смысле он является подобием Всесильного" и "Слово "образ", напротив, применяется к природной форме; я имею в виду тот эйдос, посредством которого вещь субстанцируется и становится тем, что она есть; это ее истинная сущность в качестве вот этого сущего. В человеке таковым эйдосом является то, из чего происходит человеческое постижение; именно ввиду этого интеллектуального постижения сказано о человеке: "По образу Б-жию сотворил его (Быт. 1:27) И потому сказано: "образ их унижаешь Ты (???? ????) ", (Псалом 72:20) ведь унижению подвергается именно душа, то есть видовая форма, а не конфигурация частей тела и их очертания."

Надо учесть, что РАМБАМ часто в своих комментариях делает упор на развитие интеллекта и этическое поведение.
Более подробно, включая объяснение терминов "образ" (цЕлем ??? ) и "подобие" (дмУт ???? ), написанно тут: ***********.machanaim.org/philosof/more_nev/moref_1.htm (в этой главе РАМБАМ не приводит голословные утверждения, а доказывает их приводя примеры использования слов в тексте Танаха)

зло появилось и момента отпадения Денницы и других ангелов
------------------------------
Ангелы не наделены свободой выбора, подобной человеку (поэтому человек - венец творения, а ангелы были сотворены уже на второй день).
А если у них нет подобно нашей свободы воли, то и "отпадение" их не подобно человеческому бунту.
Кроме того, все эти события происходили до создания человека.
Значит в момент его создания Адам выбирал между злом и добром.

Бог смерть не сотворял, по тому как смерть это зло, а в Боге не может быть ни зла ни насилия, ни чего плохого.
------------------------------
На второй день был сотворен Ад (Геином) - ********istok.ru/library/learn-n-teach/midrash/bereshit/bereshit_4757.html
А Ад подразумевает наказание за зло. И наказание это после смерти. Значит понятие смерти уже было до сотворения человека.

Если нет, то скажите, когда был сотворён Ад ?


В Прем. 1, 13 говорится, что человек не был создан смертным, что Бог смерти вообще не сотворил: «Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих». «Бог создал человека для нетления» (Прем. 2,23)
---------------------------------
Книга премудрости Соломона, хоть и "тех ещё времён", но книга неканоническая. Написана на греческом языке и скорее всего в Александрии.

"Б-г создал человека для нетления и соделал его образом вечного бытия Своего;" (Синодальный переввод)

другой вариант перевода:

"Вс-вышний сотворил человека бессмертным, чтобы тот, являясь подобием Творца, стал бы отражением Его вечности и независимости от времени"

Здравствуйте, Шауль! Я так и не понял, я ответил на ваш вопрос о негуманности и неэтичности "предания сатане во измождение плоти" блудника? А вы так и не ответили, что вы думаете по поводу праведного Иова? Интересно ваше мнение.

Это был вопрос? Я думал аргумент. :-)

* Хорошо хоть признаете, что Иов был праведником, но было бы лучше увидеть разницу между Павлом и Всевышним...:-)

Хочу ответить коротко Шаулю.Прошу прощения если мною *не корректно и не к месту даны были пояснения. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *_________________________________________________ ____ * * * * * * *не в коем случае не может быть никаких сомнений в исключительности Всевышнего , и в подчинении Ему всего , что Он создал. * * * * * * * * * * * * * * * * *____________________ * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *Шауль да мы и не рассматриваем пока Н,З., , о каких Отцах Церкви вы говорите, которые противоречат Н.З. ? * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * __________________________________________________ _______ * Еще хочу обЪяснить вам в Н.З. слово МИР пишется в одном случае как МИР, в другом МIР и имеют два противоположных *значения . В одном случае это мир когда люди живут в согласии с Богом . , а в другом случае живут в грехе.А слово сочетание "князь мира грядет"согласно четвероевангелию арх-па Аверкия Таушева *грядет сатана в лице Иуды. Я это пишу как бы оправдываюсь, по сколько , не хочу чтобы здесь могли допускаться сознательные оскорбления чувст веруюшего.

С коммерцией в религии мы вообщем-то разобрались.
То, что мне не дождаться ответа на вопрос: "свобода выбора, это между чем выбирают", я уже понял.
О происхождении смерти, ясного ответа тоже нет. (А я уже приготовил было вопросы, кто создал ад ?.... Не думаю, что это уже релевантно).
Объяснить противоречие между Вашими утверждениями, что Б-г не создал смерть и утверждением Златоуста, что человек не был создан нетленным, Вы не объяснили. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *_________________________________________________ _________Юра вы настаиваете, что не получили ответа, или эти ответы вас не устраивают *с точки зрения Иудаизма. Согласитесь это существенно, по тому как я буду искать более вам понятные и доходчивые ответы.Это важные вопросы в делах творения.

Хорошо хоть признаете, что Иов был праведником, но было бы лучше увидеть разницу между Павлом и Всевышним... * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *_________________________________________________ ________АП.Павел ( Савл ) был иудей получил прекрасное образование в Иерусалиме был учеником Гамалиила -человека мудрого *и просвещенного *считавшийся *славой закона. Савл ( Павел) был гонителем христиан и в одночасье принял христианство. Для нас христиан он святой., так что для нас пр. Иов, почитаем, как и ап. Павел

С коммерцией в религии мы вообщем-то разобрались.
То, что мне не дождаться ответа на вопрос: "свобода выбора, это между чем выбирают", я уже понял.
О происхождении смерти, ясного ответа тоже нет. (А я уже приготовил было вопросы, кто создал ад ?.... Не думаю, что это уже релевантно).
Объяснить противоречие между Вашими утверждениями, что Б-г не создал смерть и утверждением Златоуста, что человек не был создан нетленным, Вы не объяснили.

Юра вы настаиваете, что не получили ответа, или эти ответы вас не устраивают *с точки зрения Иудаизма. Согласитесь это существенно, по тому как я буду искать более вам понятные и доходчивые ответы.Это важные вопросы в делах творения.
---------------------
Добрый вечер всем. :-)
Я намекнул, что христианство, обвиняя иудаизм (в лице книжников, фарисеев и раввинов) в софистике не в состоянии дать конкретные ответы. Причём львиная доля из Ваших ответов проистекает не от комментариев "мудрых отцов церкви", а как раз из объяснения Устной Традиции. Из иудаизма.

В любой научной работе, всегда пишут откуда полученны те или иные сведения. Если не из личных опытов, то ставятся ссылки откуда.
Я могу объяснить, откуда полученны сведения о двух началах - "добром" и "дурном" в иудаизме. Есть на это намёк (не доказательство, а лишь намёк) в самом тексте Торы. Откуда взяты понятия о двух видах воли в христианстве ?
Например о сотворении ангелов, книга на которую вы опираетесь (Догматическое богословие. иерей Олег Давыденков) говорит: "Точных указаний относительно времени сотворения ангелов Свщ. Писание не дает. В святоотеческих текстах мы встречаем, по крайней мере, три мнения относительно происхождения ангелов." В иудаизме же таких гаданий нет. Устное Предание чётко говорит когда они были созданны. Христианство взяло лишь кусочек от Синайского откровения, да ещё и перевод, назвав его "Ветхим Заветом". И на такой зыбкой почве пытается построить "Новый Завет". Неудевительно, что среди ЗНАЮЩИХ и ПОНИМАЮЩИХ иудаизм евреев не находится много добровольно переходящих в христианство.
Я открыт ко всему новому, но это не значит, что я легковерен.

Шауль да мы и не рассматриваем пока Н,З., , о каких Отцах Церкви вы говорите, которые противоречат Н.З. ?

_________

* Я указал в чем противоречит. В текстах НЗ не говорится о свободе выбора человека, это понятие имеется только в Танахе, который назван ветхим заветом и имеющим по мнению "вероятно Павла" изьян. "Ибо если бы первый завет был без недостатка, то не было бы нужды искать места другому." (Евр.8:7)

* *Итак если есть другой, то есть Новый ( небывалый) , тогда и утверждения стройте по нему. А так, отцы опираясь на Танах, и на устные придания, составляют доктрину нового завета, умудряясь исключать саму состоятельность самого так называемого "Ветхого Завета" .

* * Это далеко не первый случай и не только от отцов Церкви, но и в самом НЗ можем наблюдать. Например принцип из гематрии для числа 666, а так же о Иоанне Крестителе, который назван Илией: "но говорю вам, что Илия уже пришел, и они не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них»." (Мф.17:12) "Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе." (Мф.17:13) - *откуда это взято? Как Илия стал Иоанном Крестителем? Гилгул ?

Возвращаясь к свободе выбора. Одно из имен Пэсаха- зман хэрутейну(время нашей свободы) , но это относится к свободе лишь частично, кульминация праздника Пэсах , это Шавуот( дарование Торы) которая и ознаменовала духовную свободу!

* Так же мы читаем и в Танахе, где выбор предлагается на основании Закона синайского Завета. Как же христиане, устраняя Синайский завет, основываются на его определениях свободы , когда в "небывалом" завете это не предусматривается вообще?

Шауль, если вы так принципиально хотите исполнять Синайский закон, то вы прекрасно знаете что этого еще не кто не исполнил, попробуйте исполнить с первой заповеди, а потом всё попробуйте исполнить что говорится об ОЧИЩЕНИИ буквально всего, от вещей и строений и всякой плоти посвященой. Так что всё и все сейчас грязненькие, не в одном так в другом. Так чем искуплялись люди 2000 лет? (я не об всех)

Андрей, обратись к психологу. Шарманка "как вы искупаетесь?" уже исчерпала себя. А твой вывод: кидаться в лоно чужого культа лишь по причине, что он обещает искупление - не логична. Поезжай в Тибет, обойди гору Кайлас и твоя карма "очистится". Но обратится к психологу будет дешевле.

Хорошо хоть признаете, что Иов был праведником, но было бы лучше увидеть разницу между Павлом и Всевышним...:-)
"18 Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе."(Мф.18:18) Про делегирование полномочий слыхали?

Юра, вы буквы считаете и запятые, а * искупление* пропускаете? А психолог у меня и у вас один и к нему то действительно всем надо, да и бесплатно всё даром. Вокруг горы уже кто то ходил, учится на ошибках других *надо.

Добрый вечер . Я одна а вас двое. Отвечать буду не всем сразу..не могу сообразить с чего начать.______Ангелы не наделены свободной волей__ Согласно учению св. Отцов Православной Церкви.: Ангелы есть сущность одаренная умом, всегда движущаяся , обладающая свободною волею, бестелесная, служащая Богу,, получившая для своей природы безсмертие, каковой сущности вид и определение знает один только Создатель Св. Иоан Дамаскин(8век) * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *Любовь, свойственная Богу побудила Его даровать бытие разумным существам, ангелам....,некоторые из них предались кичению и гордости( прельщенные величием своих ограниченных совершенств). Гордость говорит Писание была причиною падения многих Ангелов(Сир.10.15.) Денница первый возгордился против своего Творца, за ним последовали и другие.оставили Бога., за что лишились Благодати Божией.Ненависть и злоба против своего Творца и творения Божия желание мщения терзают их.В этом и состоит история брани добра и зла. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *Что касается ада , то св. Писание не говорит нам когда он появился. Нам известно что он есть, и что туда помещаются души грешников, до ссудного дня,т.е. до второго пришествия Христа.