Oh, btw who can give 5 examples on how Republican administrations cut duplicated services? I mean, real life examples, in any state. So it wouldn't be an empty phrase. Practical experience to follow, you know.

__________________
Happy New Year to all! Virtual hugs!

Юлия, Что касается Department of Education (did you mean it by writing "Ed"?), то государство должно установить правильные критерии их работы. А сейчас они сами их и устанавливают, и исполняют. И дошли до того, что главное - посещаемость в школах, а отнюдь не оценки. Просто пример маразма.
Что касается деятельности республиканцев, то я вовсе не уверен что они смогут заметно сократить дублирование и раздать часть функций в частные руки. Они ведь тоже жертва вышеупомянутого образования, когда учат трепаться, а не работать.

Теперь о том, кто что и как успешно потратил.

Мне кажется, что овет таков: просто Буш понизил налоги как средство выхода из кризиса, а Обама потратил почти триллион долларов на стимуляцию экономики, которая не сработала.
Два разных подхода директоров рынка. Один понизил расценки для *торговцев, другой раздал деньги друзьям, в надежде что они их потратят у него на рынке.
За 2001-2010 гг Бушево нефинансированное снижение налогов стоило нам всем (в виде нац.долга) $2.11T плюс $379B на интерес, который мы платим за заёмы:
********crooksandliars.com/susie-madrak/study-bush-tax-cuts-cost-more-twice-m
Далее, судя по всему Вы, Олег, намекаете на Bailout (TARP - Trobled Assets Recovery Program. Этот Акт был предложен Бушем-Полсеном и принят Сенатом в октябре 2008го, и стоил нам $700B. Основной целью этого акта, как и предполагает его название, был выкуп у банков несостоятельных ценных думаг, в том числе иппотек:********useconomy.about.com/od/criticalssues/a/govt_bailout.htmПервая часть пакета ещё при Буше была роздана едва дышущим банкам без каких бы то ни было условий. Вторая часть была уже распределена правительством Обамы - и с условиями. Почти все потраченные деньги (включая приближающиеся выплаты от AIG) были УЖЕ возвращены в казну - с процентами!Если же на самом деле Вы имели в виду STIMULOS (Recovery Act), принятый в начале 2009го, то стоил он $787B (WH) или $862B (CBO), и включал инвестиции в инфраструктуру, фин. помощь штатам, и облегчение налогов (всеми сейчас забытое). Около $200-300B из зарезервированной суммы так ещё и не потрачено. Существуют различные точки зрения на успешность этого билла. Но одно сейчас совершенно очевидно: GDP начал расти с середины 2009го и головокружительное увеличение безработицы было остановлено. Также, что касается именно этого, Обамового акта, то ВСЕ потраченные деньги были действительно потрачены, потрачены в стране, на программы, которые приносят дивиденды, и на людей, которые тут же возвращают эти деньги назад в экономику.

If you lower taxes and attract business you can switch those non-productive government jobs to private sector benefiting everyone.Jobs like what? FDIC? FDA? DL? OSHA? Army, Navy, AF? CIA and FBI? Treasury? Social Security and Medicare? You're kidding, right?

And no, Sergey, nothing have changed, the game is the same, you make a business atmosphere more attractive and more taxpayers move to your state, hence, more revenue. Unfortunately this sentiment is way outdated! This theory worked well in the pre-Wal-Mart epoch of Mom-and-Pop stores and small shops. But now there is (almost) no good old American Capitalism left anymore. What we have instead is blossoming Oligarchy of Monstrous Global Corporations, which make things abroad and sell them to us - for now, and until somebody here still has money. The small companies can hardly compete anymore - be it prices for consumers, salaries or benefits for employees.
Just to be fair: I don't think there is anything wrong with the new world order. That is, except for the "Oligarchy" part of it. When in addition to their financial might these corporation are becoming unopposed politically, there is a very good reason to worry for all of us. Because these monsters don't care about America and you and me. Their only focus is profit, however they can realize it. Remember BP's oil spill? (BTW, just one more reason to have a robust Gov't overdog!).

Am I reading this correctly?

Is this a serious discussion and push for a robust Gov't overdog?
Don't we know enough about it? The big machine never works... the left hand never aligns in the same direction the right one goes...
This is seriously way too late... may be since Germans established their government machine in time of ... Bismark.
Cheers.(D)

__________________
Global Cooling for the next 30 years!!! - Does not expire!!!

В дополнение к вопросу о долгах: забыл упомянуть наши обе войны, которые на сегодня нам стоят тоже около триллиона. Итак, Бушевых заёмов: $2.4T + $1T + $0.7T = $4.1T. Обамовых заёмов по консервативным подсчётам: $0.9T - $0.2T + $1 = $1.7T. Последняя составляющая (на самом деле $940B) - на Реформу Здравоохранения - это ненастоящие траты, поскольку мы УЖЕ тратим бОльшие деньги на лечение незастрахованных и на злоупотребления в нынешней системе.

Is this a serious discussion and push for a robust Gov't overdog?
Yes, the key word here is ROBUST, meaning not as much "big" as "tough". Don't we know enough about it? No, you don't. You only know about it what you have heard from the most politically biased sources. The big machine never works... Wanna bet? Take a look at this:
********video.google.com/videoplay?docid=2550050282404931944# (v)

The big government cannot be robust by definition, no matter what you say, think or reference.

__________________
Global Cooling for the next 30 years!!! - Does not expire!!!

In addition, you don't know what I have heard, or where I get my knowledge from... least of all I am interested in the internet link with some information.
Cheers.(D)

__________________
Global Cooling for the next 30 years!!! - Does not expire!!!