Вячеслав:"А то,что вы утверждали,что все авторитетные каббалисты не признают Лайтмана..ну как они его могут признать в мертвом состоянии?:-@ "

Вячеслав, я неправильно Вас поняла. Я привела кабалистов которые писали труды по Талмуду, алахе и пшату, а не тех, кто не принемает Лайтмана.А на счет тех равов, кто не принемает Лайтмана, я Вам скажу так: я не знаю ни одного, кто бы считал его настоящим кабалистов или сказал хоть одно хорошее слово в его адресс. Вот когда я беру книги других современных кабалистов или иду на их уроки, у меня всегда есть рецензия о них других известных кабалистов (всегда положительная). Вы можете назвать современных кабалистов, которые дали хорошую рецензию о Лайтмане?

А что во всех темах про Лайтмана?Недостаточно тех которые непосредственно относятся к каббале?Мне неинтересно все это читать,например, но какую тему ни откроешь, там о Лайтмане или кабале.Давайте в темах писать по темам.

__________________
Не стоит бегать от снайпера — умрёшь уставшим...

Дмитрий, я тоже так раньше думала, но сейчас пообщавшись в Вячеславом, поняла, что там дело еще хуже. Сама кабала Лайтмана сильно отличается. Никто из кабалистов никода не утверждал, что материальный мир не имеет значения. Наоборот, работа с ним на физическом и духовном уровне является целью. Никто никогда не говорил, что Тору и все остальные святые книги можно понимать лишь на уровне кабалы - наоборот, многие известные кабалисты писали труда и по другим уровням в том числе и пшату. Так что очень сильную разницу мы видим и в самом учении...

Вячеслав:"Об этом и написано в самих каббалистических книгах-Зоар конечно самая авторитетная.."
Вячеслав, не будем спорить о том, что написано в книге Заор и что нет (не знаю как Вы, а мой муж ее читал и утверждет обратное). Но Вы так и не ответили на мой вопрос. Повторяю его еще раз:
"И как Вы обьясняете то, что автор (по его же словам) пишет книги обращенные к новичкам, но при этом пишет их не простым доступным языком, а зашифровывает сложный материал, до которого еще нужно докопаться, да к тому же непонятно откуда узнать (об этом в предисловии не написано) и принять во внимание, что на уровне простого смысла все это вообще воспринемать нельзя(как утверждаете Вы)?"

Мне рассуждения о признании Лайтмана очень напоминают историю распространения учения японского Микао Усуи "рэйки". Японская ортодоксальная закрытая школа рэйки не признает других мастеров, а в свой закрытый мир иноверцев не пускает. Только учение рэйки от этого не страдает, а даже наоборот, больше распространяется по миру.
Так и с Кабалой, признают ортодоксы Лайтмана или нет, Кабала от этого не потеряет и не изменится.

Верно, Елена, кабала то не изменится, но изменятся жизни тех несчастных, кому эта секта под названием - бней барух, под руководством лайтмана, пытается запудрить мозги...*-) (N)

__________________
********rav.ru/2010/05/rav-asher-kushnir-mir-v-dome/

Елена, кабала-то не изменится и учение Лайтмана не изменится. Вот если бы Лайтман не называл свое учение кабалой, то наверное и проблем бы не было. Пусть учет кого хочет чему хочет, но не использует известный "бренд", преподавая под этим названием то, что расходится с представлением кабалистов о кабале.

Слава, но Вы же прекрасно понимаете причину(ы) неприятия Лайтмана ортодоксальным иудаизмом - в целом, а в следствие этого и каждым конкретным представителем этого течения. Он отменяет целиком и полностью важность соблюдения заповедей физически, учит каббале "гоев", если не отрицает, то умаляет важность талмуда. Как следствие всех приведенных фактов у него полно последователей по всему миру, людей светских, которые, вместо того, чтпобы приобщиться к религии, безвозвратно уходят в совершенно ином направлении. Так чем он является для них, как не аналогией Иешуа?
Сегодня 07:02Дмиртрй-весь ваш пост основан на незнании того о чем вы пишите-вы хотите,чтобы я по пунктам вас опроверг или сами понимаете,что писать свое мнение не стоит-не понимаю и не зная предмета разговора?

Ирина-тот же пост к вам-прежде чем кого-то записывать в сектанты-стоит ознакомиться с предметом о котором вы высказываете мнение..прискорбно..

Светлага,вы же отлично знаете,что Лайтман преподает не свои измышоения,а методику каббалиста Бааль Сулама и не отхолит от первоисточника ни на йоту-Вы этого не можете не потвердить и не опровергнуть по той же причине-не знакомы ни с перавоисточниками,ни с тем,что преподает Лайтман-то есть не можете сравнить и сделать вывод-опираетесь на слова других-а это немного наивно..